Решение № 2А-1143/2018 2А-1143/2018~М-1043/2018 М-1043/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-1143/2018

№ 2а – 1143


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 18 сентября 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2,

при секретаре судебного заседания Безрядиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО7 С.В к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления от 31 июля 2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю.

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 27 апреля 2017 года на основании исполнительного листа № ФС № от 20.04.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – определение порядка общения с несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО7 С.В.

07 августа 2018 года в помещении Кочубеевского районного отдела судебных приставов, по адресу <...> ему было вручено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также сам исполнительный лист № ФС № от 20.04.2017 года, что свидетельствует о том, что в нарушение п.1 ч.6 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» и п.2 постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 31 июля 2018 года, ФИО2 не направила в его адрес ни само постановление, ни исполнительный документ.

С указанным постановлением он не согласен, поскольку правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство может быть окончено, если взыскатель без объяснения мотивов, либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Однако из постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 31 июля 2018 года не усматривается, какими своими действиями он препятствовал исполнению определения порядка общения с несовершеннолетней ФИО4, что позволило приставу-исполнителю расценить их в качестве действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, и послужить основанием для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.

Полагает, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что взыскателем совершены действия, препятствующие исполнению выданного судом исполнительного документа.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России ФИО2 от 31 июля 2018 года об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № №

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые заявления, дал показания, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 31 июля 2018 года об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 пояснила, что ФИО5 неоднократно обращалась в Кочубеевский районный отдел службы судебных приставов с просьбой принять меры к ФИО1 в связи с неисполнением решения Кочубеевского районного суда 13 марта 2017 года. Сотрудниками отдела неоднократно применялись меры к сторонам исполнительного производства с целью исполнения данного решения.

Согласно материалам исполнительного производства ФИО1 являясь взыскателем, препятствует исполнению решения суда от 13 марта 2017 года, а именно не соблюдает требования указанные в данном решении, а именно согласно актам судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий и поступивших заявлений, обращений от ФИО5, заявитель не возвращает ребенка в установленное в соответствии с решением суда время и сроки.

В связи с чем, 31 июля 2018 года ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 8560/17/26018-ИП и возвращении исполнительного листа Чайке ФИО6 в удовлетворении заявленных административных требованиях отказать.

В судебное заседание административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела надлежаще извещен, сведений о причине неявки суду не предоставил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

При таких обстоятельствах, суд с учётом требований ч.2 ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ст.46 КонституцииРФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленнымадминистративным истцом требованиям.

Согласно ч.3 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, согласно п.6 ч.1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административноеисковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены всудев порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2017 года определен порядок общения отца ФИО7 С.В с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

27 апреля 2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № 014628565 от 20.04.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 В тот же день копии постановления о возбуждении исполнительного производства вручены ФИО5 и Чайке С.В.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП ФИО1 являясь взыскателем в данном исполнительном производстве, препятствовал исполнению решения Кочубеевского суда от 13 марта 2017 года, а именно не соблюдал требования установленные решением суда. Согласно актам судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий и поступивших заявлений, обращений от ФИО5, ФИО1 неоднократно не возвращал ребенка в установленное в соответствии с решением суда время и сроки, что является нарушением условий решения суда. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

В связи с чем, 31 июля 2018 года судебным приставом – исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа Чайке С.В.

07 августа 2018 года постановление об окончании и возвращении исполнительного производства, а также сам исполнительный лист № ФС № от 20.04.2017 года вручены Чайке С.В.

Суд считает доводы административного истца ФИО7 С.В. о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 является незаконным, не основанными на законе, поскольку он своими действиями не препятствовал исполнению решения – необоснованными, поскольку эти доводы опровергаются материалами исполнительного производства №- ИП и не могут быть приняты судом.

Соответственно действия судебного пристава – исполнителя ФИО2, не могут быть признаны незаконными, поскольку основаны на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 286 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО7 С.В к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №- ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Корниенко