Решение № 2-2101/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2101/2017

№2-2101/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Плешаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, -

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 188580 руб. 10 коп., в том числе 166862 руб. 74 коп. задолженность по кредиту, 21717 руб. 36 коп. задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4971 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, Д.М.Г. банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако Заемщик требование оставил без удовлетворения и по состоянию на Д.М.Г. задолженность составила 188580 руб. 10 коп.

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ФИО1 обратился в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением на выдачу кредита на основании кредитного договора от Д.М.Г. № на сумму <данные изъяты> руб. Согласно условиям указанного кредитного договора, банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по Д.М.Г., а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита в размере <данные изъяты>% годовых и исполнить иные обязательства по настоящему договору. Цель кредита: на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (раздел 1 кредитного договора).

ФИО1 предоставлен график платежей, который устанавливает обязательные ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> руб. в период со Д.М.Г. по Д.М.Г. (последний платеж – <данные изъяты>.).

Д.М.Г. банком на счет ФИО1 перечислено <данные изъяты> руб., назначение платежа: выдача кредита, согласно кредитному договору № от Д.М.Г.., заемщик ФИО1

ФИО1 с условиями кредитного договора и графиком платежей согласился, что подтверждается его лично подписью.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства, не вносит ежемесячную сумму в счет возврата кредита. Нарушения, установленных кредитным договором сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Согласно п. 5.1. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту на менее чем за <данные изъяты> календарных дней до устанавливаемых сроков.

Кредитором, истцом по настоящему делу, заемщику ФИО1 требование от Д.М.Г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до Д.М.Г. направлялось по двум адресам, что подтверждается копией требования (заключительного), списком почтовых отправлений от Д.М.Г., квитанцией об оплате услуг почтовой связи. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчету, сумма погашенного ответчиком ФИО1 кредита по кредитному договору № от Д.М.Г. составляет 133137 руб. 26 коп., сумма погашенных процентов – 124939 руб. 75 коп.; задолженность заемщика по состоянию на Д.М.Г. по кредиту - 166862 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами -2771 руб. 36 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. Ответчиком возражений по расчету не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 14 февраля 2017 года отменен судебный приказ №2-661/2016, выданный мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Алтайского края по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на Д.М.Г. по договору № от Д.М.Г. в размере 220772 руб. – основного долга, 21717 руб. 36 коп. – процентов, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2812 руб. 45 коп., а всего 245301 руб. 81 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2159 руб. 06 коп., а также зачтена государственная пошлина в размере 2812 руб. 45 коп., уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа, всего на сумму 4971 руб. 60 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 166862 руб. 74 коп. - задолженность по кредиту, 21717 руб. 36 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4971 руб. 60 коп., всего 193551 руб. 70 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2017 года.

Судья В.А. Завертайлов