Решение № 2-6027/2025 2-848/2026 2-848/2026(2-6027/2025;)~М-4146/2025 М-4146/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-6027/2025№ 2-848/2026 24RS0056-01-2025-011550-49 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 27 января 2026 года Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Гонштейн О.В., при секретаре Андреевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также жилого дома, расположенных по адресу: Россия, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибири» и истцом заключен договор №, по условиям которого технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Жилой дом», расположенного по адресу: Россия, <адрес> В соответствии с п. 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, которым являлся день оплаты счета на оплату технологического присоединения. Истец произвел оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 840 руб. на счет ответчика ПАО «Россети». Вместе с тем мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации по настоящее времени не выполнены. Истец просит возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 840 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения договора в размере 0,25% от оплаченной суммы 63 840 руб. за каждый день просрочки, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ПАО «Россети Сибирь» денежную сумму на случай неисполнения судебного решения по настоящему делу в размере 200 руб. за каждый день просрочки, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» судебные расходы в размере 17 700 руб. В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ПАО «Россети Сибирь» -ФИО5 направил письменный отзыв. Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861). В силу п. 3 указанных Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил № 861). На основании положений п. 16 Правил № 861 договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома, расположенных по адресу: Россия, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряженности электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п.1 договора). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «Жилой дом», расположенного (который будет располагается) по адресу: Россия, <адрес> (п. 2 договора). Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В соответствии с п. 6 договора, ответчик в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий обязуется осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с его участием осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения такого осмотра, обязуется осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю. Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 63 840 рублей, в том числе НДС (20%) в размере 10 640 руб. В соответствии с п. 4 договора, технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к настоящему договору. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на неисполнение сетевой организацией обязанностей, возложенных на нее договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ДД.ММ.ГГГГ. Плата за технологическое присоединение в размере 63 840 руб. (п. 10 договора об осуществлении технологического присоединения) оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронной справкой по операции ПАО «Сбербанк» (код авторизации 247400) и не оспаривалось стороной ответчика. Исходя из условий договора на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств ответчиком установлен 6 месяцев со дня его заключения. Между тем, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в срок, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат. Истец обращался в адрес ответчика с обращением об исполнении условий договора. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил истца о том, что во исполнение Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным договором ТП предусмотрено выполнении технических условий силами сетевой организации, в т.ч. строительство ЛЭП-0,4 кВ, монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии. Задержка мероприятий со стороны Общества связана с недостатком финансирования. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или неполное исполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по нему (п. 19 договора). Вместе с тем, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок, а также доказательств невозможности исполнения условий договора в результате действий (бездействия) истца ответчиком не представлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии действительного присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2 и возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение объекта истца, расположенного по вышеуказанному адресу, к электрическим сетям, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен и подтвержден материалами дела; сведения об исполнении обязательств в настоящее время стороной ответчика не представлены. В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу. При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой). Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных работ для осуществления технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям, суд полагает возможным установить для ПАО «Россети Сибири» срок два месяца для исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты нарушенных прав истца. Разрешая требования истца о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору на технологическое присоединение, суд принимает во внимание следующее. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени ПАО «Россети Сибирь» обязанности, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Исходя из условий договора на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок наступления ответственности ответчика, в силу п. 17 договора на технологическое присоединение, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего мера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Установив факт нарушения ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. По смыслу приведенного условия договора период взыскания неустойки ограничен годом только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен. Таким образом, довод ответчика о том, что период взыскания неустойки должен быть ограничен одним годом, основан на неверном толковании условий договора. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) размер неустойки составляет 108 049,2 руб. исходя из расчета (63 840 руб.х0,25% х677). При этом ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя. Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 80 000 руб.. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Поскольку, как указано выше, условиями заключенного сторонами договора согласован предельный размер неустойки - совокупный размер неустойки только при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем, которым условия договора не нарушены, принимая во внимание, что доказательств обратного ответчиком не представлено, учитывая взыскание с ПАО «Россети Сибирь» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения решения) по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 63 840 руб. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, соответствующей требованиям разумности и справедливости, и взыскивает ее с ответчика в пользу истца. Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 42 500 руб., из расчета (5 000 руб. + 80 000 руб.) х 50%. Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки. Определяя размер такой неустойки, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы связанные с составлением доверенности в размере 2 700 руб. Поскольку истец при подаче иска была в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, она согласно статье 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Сибири» (ИНН <***>) обязанность в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибири» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 100 рублей за каждый календарный день просрочки. Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибири» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, штраф в размере 42 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 17 700 рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибири» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 63 840 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибири» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026 КОПИЯ ВЕРНА Судья: О.В. Гонштейн Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:ПАО "Россети Сибирь" (подробнее)Судьи дела:Гонштейн Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |