Решение № 2-2366/2024 2-2366/2024~М-1729/2024 М-1729/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2-2366/2024

Дело № 2-2366/2024 64RS0004-01-2024-002436-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.08.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Хмелевских С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к ФИО2 АнатО. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском и просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36547,64 рублей, из которых просроченный основной долг 15000 рублей, начисленные проценты 21547,64 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1296,43 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ПАО МК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 15000 руб. на 27 дней под 1% в день, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на условиях договора. Заемщик нарушала условия договора в части своевременного внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники умершего заемщика должны отвечать по долгам наследодателя. Права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 были уступлены ПАО МК «Займер» истцу ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ПРЗ-00375 (№ в акте 439), о чем должник был проинформирован.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом к участию в дела был привлечен наследник заемщика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным судебным письмом, возвращенным в суд за истечением срока хранения.

Суд признал ответчика извещенной о судебном заседании в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Cогласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ПАО МК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства заемщику в сумме 15000 руб. на 27 дней под 1% в день, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на условиях договора.

Заемщик нарушала условия договора в части своевременного внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36547,64 рублей, из которых просроченный основной долг 15000 рублей, начисленные проценты 21547,64 рублей.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Права требования по договору займа, заключенному с ФИО2 были уступлены ПАО МК «Займер» истцу ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ПРЗ-00375 (№ в акте 439).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как видно из материалов наследственного дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО1 обратилась ее дочь ФИО2

Наследство состоит из ? долей в праве общей долевой собственности на <адрес> г.Балаково Саратовской области.

Другие лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Сумма исковых требований не превышает стоимости унаследованного ответчиком ФИО2 имущества, исходя из материалов наследственного дела.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36547,64 рублей, из которых просроченный основной долг 15000 рублей, начисленные проценты 21547,64 рублей,

Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет суммы долга, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1296,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «ЦФК», ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36547,64 рублей, из которых просроченный основной долг 15000 рублей, начисленные проценты 21547,64 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1296,43 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова