Решение № 2-3271/2025 2-3271/2025~М-2928/2025 М-2928/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-3271/2025

31RS0002-01-2025-004532-25

2-3271/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 ноября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного транспортного прокурора к ФИО1 о запрете по осуществлению деятельности по управлению воздушными судами,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете осуществления деятельности по управлению воздушными судами до получения справки о прохождении медицинского освидетельствования врачебно-летной комиссии.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения надзорных мероприятий по вопросу исполнения требований воздушного законодательства РФ при выполнении авиационно-химических работ установлено, что пилот ФИО1 осуществлял 20.05.2025 полет на воздушном судне АН-2, бортовой номер (номер обезличен) над территорией Левокумского района Ставропольского края, выполняя авиационно-химические работы по договору, заключенному (информация скрыта)» в отсутствие действующей справки о прохождении медицинского освидетельствования врачебно-летной комиссии. Осуществление ответчиком деятельности по управлению воздушными судами в отсутствие такой справки влечет нарушение требований о безопасности полетов, может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Ответчиком ФИО1 возражений относительно заявленных к нему требований не представлено.

В судебное заседание истец и ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания по делу не просили, ответчик ФИО1 также не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

Согласно ст. 114 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК Российской Федерации), авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ВК Российской Федерации на борту гражданского воздушного судна должны находиться:

1) судовые документы:

свидетельство о государственной регистрации для воздушных судов, подлежащих государственной регистрации;

сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 61 настоящего Кодекса;

сертификат летной годности, за исключением воздушных судов, эксплуатация которых допускается без сертификата летной годности;

бортовой и санитарный журналы, руководство по летной эксплуатации (при эксплуатации сверхлегких и беспилотных гражданских воздушных судов наличие бортового и санитарного журналов, руководства по летной эксплуатации необязательно);

разрешение на бортовую радиостанцию, если воздушное судно оборудовано радиоаппаратурой;

2) соответствующие документы на каждого члена экипажа пилотируемого воздушного судна;

3) документы, предусмотренные уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Исходя из положений абз. 7 п. 2.20 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2009 № 128, при полете в целях выполнения авиационных работ или АОН на борту воздушных судом должны находится документы, подтверждающие соответствие членов экипажа требованиям к состоянию их здоровья.

На основании п. 28 Федеральных авиационных правил медицинского обеспечения полетов государственной авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2009 № 265, летный состав должен иметь при себе справку о прохождении медицинского освидетельствования ВЛК «ВЛЭК), в которой указываются:

дата и место медицинского освидетельствования;

диагноз;

экспертное заключение;

дата проведения углубленного медицинского осмотра (если с момента очередного медицинского освидетельствования прошло 6 месяцев и более и если иное не определено заключением ВЛК (ВЛЭК));

сроки (период) проведенного отпуска;

обычные для данного лица показатели частоты пульса и артериального давления (фоновые данные).

Указанные данные при первичном заполнении и при каждом внесении дополнительных записей заверяются печатью установленного образца.

В случае отсутствия справки о прохождении ВЛК (ВЛЭК) летный состав к выполнению полетов (руководству полетами) не допускается.

Как следует из материалов дела, удом установлено, что в ходе проведения надзорных мероприятий по вопросу исполнения требований воздушного законодательства РФ при выполнении авиационно-химических работ истцом установлено факт осуществления пилотом ФИО1 20.05.2025 полета на воздушном судне АН-2, бортовой номер (номер обезличен) над территорией Левокумского района Ставропольского края, выполняя авиационно-химические работы по договору, заключенному (информация скрыта) в отсутствие действующей справки о прохождении медицинского освидетельствования врачебно-летной комиссии.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 16.07.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.4 КоАП Российской Федерации (нарушение правил авиационной безопасности), назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., при этом из текста данного постановления следует, ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, а также ответом на запрос истца ООО «Медико-санитарная часть «Полет» от 18.08.2025, согласно которому, срок действия медицинского заключения, выданного ФИО1, истек 01.02.2025, ответом Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 18.08.2025, об отсутствии действующего медицинского заключения (справки ВЛЭК) соответствующего класса у ФИО1

Ответчиком доказательств получения им медицинского заключения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дальнейшее выполнение ФИО1 авиационных работ на воздушном судне в отсутствие медицинского заключения создает угрозу безопасности полетов, а также может повлечь негативные последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, вследствие чего, признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением настоящего иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты который истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора к ФИО1 ((номер обезличен)) о запрете по осуществлению деятельности по управлению воздушными судами - удовлетворить.

Запретить ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (информация скрыта), осуществлять деятельность по управлению воздушными судами до получения медицинского заключения о состоянии здоровья (справки ВЛЭК).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 19.01.2026.

Судья Н.Ю. Бушева