Решение № 12-43/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-43/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 06 июня 2017 года

Изобильненский районный суда, <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4;

при секретаре ФИО2;

с участием:

заявителя ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Изобильненский районный суд, <адрес>, указав в своей жалобе, что в соответствии с материалами дела об административном правонарушении в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как он оплатил указанные штрафы ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в постановлении № сведения о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует действительности, так как судебную повестку он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в почтовое отделение <адрес> она поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ. Какие либо почтовые отправления, в декабре-январе 2017 года на его адрес или на его имя не поступали, что подтверждается справкой из почтового отделения. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не верно указаны его личные данные, а именно не верно указан адрес регистрации и проживания. В постановлении указан адрес: <адрес>, хотя он зарегистрирован по адресу: <адрес> «А» <адрес>. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был, что так же противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в которой указанно, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Считает, что не извещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нарушило его право на защиту и ущемило его в правах предусмотренных ст. 19 Конституцией РФ. Кроме того, не надлежащие извещение и проведение судебного заседания в его отсутствие по результатам которого он привлечен к административной ответственности и лишили его права на получение квалифицированной юридической помощи. Копию постановления он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, а на почтовое отделение <адрес> поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность представленных ФИО1 фактических данных указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а так же события административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В виду существенных нарушений требований норм действующего административного законодательства РФ, допущенных в ходе административного производства указанное постановление не может являться законным и обоснованным.

Просит суд отменить постановление об административном правонарушении № года, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД России по <адрес> ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Сенгилеевское - Новотроицкое» 43 км. был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 при проверки по АБД было установлено, что ФИО1 не оплатил в установленный законом срока ранее наложенный на него административный штраф. После чего на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исходя из положений п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ФИО1

Однако, в деле отсутствует надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

В материалах дела отсутствует отчет об извещении ФИО1 с помощью СМС - сообщения.

Вместе с тем, из судебной повестки направленной ФИО1 о дате судебного заседания усматривается, что ФИО1 извещался по адресу: <адрес>, однако согласно копии паспорта ФИО1, адрес его регистрации <адрес>. Как следует из протокола об административном правонарушении, пояснений заявителя и иных материалов, ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, извещение о дате и времени рассмотрения дела, было отправлено не на адрес регистрации и место фактического проживания ФИО1

Из вышеизложенного следует, что извещение ФИО1 не может быть признано надлежащим, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф ФИО1 уплачен не был, отсрочка или рассрочка не предоставлялась, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д. 17-18)

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление и решение выносится решение об отмене постановления, решения и о прекращении производства по делу, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес>вой суд.

Судья ФИО4