Апелляционное определение № 33-1655/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Байдаллина О.Н. УИД: 86RS0002-01-2025-007697-19

Дело № 33-1655/2026

(1 инст. 2-7333/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.,

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В., при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Огородник-81» о признании решения общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе садово-огороднического некоммерческого товарищества «Огородник-81» на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Огородник-81» (<данные изъяты>) о признании решения общего собрания недействительным, - удовлетворить.

Признать все решения общего собрания членов садово-огороднического некоммерческого товарищества «Огородник-81», оформленные протоколом общего собрания членов СОНТ «Огородник-81» от 08 июня 2025 года, проведенного в очно-заочной форме с 08 июня 2025 года по 29 июня 2025 года, недействительными.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Огородник-81» (далее – СОНТ «Огородник-81») о признании решения общего собрания недействительным, мотивируя требования тем, что они являются членами СОНТ «Огородник-81». В июле 2025 года им стало известно о протоколе № 2 общего собрания членов СОНТ «Огородник-81» по вопросу заключения прямых договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком от 08 июня 2025 года, протокол составлен 01 июля 2025 года. Повестка собрания состояла из 9 вопросов. В мессенджере «Ватцап» было размещено уведомление о проведении общего собрания в очно-заочной форме с 08.06.2025 по 29.06.2025 по трем вопросам, в то время как, согласно протоколу общего собрания, на повестке дня было 9 вопросов. Принятие на собрании решений по вопросам, не включенным в повестку, свидетельствует о ничтожности таких решений. Полагают, что ответчиком нарушен порядок подготовки и проведения общего собрания, общее собрание было проведено в отсутствие кворума, члены товарищества были лишены права знакомиться со сметой и финансово-экономическим обоснованием целевого взноса. Просят признать недействительными все решения общего собрания членов СОНТ «Огородник-81», оформленные протоколом № 2 общего собрания членов СОНТ «Огородник-81» по вопросу заключения прямых договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком от 08 июня 2025 года (составлен 01 июля 2025 года), принятые по всем вопросам повестки дня.

Истцы ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцы ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске доводам, просили их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании неправильность составления протокола общего собрания членов СОНТ «Огородник-81» от 08 июня 2025 года не оспаривала, указала, что по данным вопросам ответчиком инициировано проведение внеочередного общего собрания 13 декабря 2025 года, о чем размещены уведомления на территории СОНТ «Огородник-81». Объяснила, что уведомление о проведении общего собрания, оформленного протоколом от 08 июня 2025 года, было размещено на территории СОНТ «Огородник-81», поскольку здание правления СОНТ сгорело, уведомление о проведении собрания было размещено в мессенджере, в группе товарищества. Размер целевых взносов рассчитан исходя из общей задолженности СОНТ за потребленную электроэнергию.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик СОНТ «Огородник-81» просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать истцам в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что кворум собрания подтверждается протоколом общего собрания, списками участников СОНТ «Огородник-81». Нельзя признать недействительным решение СОНТ, если голосование лица, права которого затрагиваются, не могло повлиять на принятие решения и решение не влечёт существенных неблагоприятных последствий для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). Также истцами не указано в исковом заявлении как нарушаются их права, принятыми решениями на общем собрании членов СОНТ «Огородник-81». В соответствии с действующим законодательством РФ за две недели до собрания на доске объявлений в СОНТ «Огородник-81» были размещены все необходимые документы, а также в группах «Ватцап» членов СОНТ «Огородник-81». Кроме того, до вынесения решения судом, Правлением СОНТ «Огородник-81» на 13 декабря 2025 года было назначено внеочередное очно-заочное общее собрание членов СОНТ «Огородник-81», на котором должны были решаться вопросы об отмене принятых 29.06.2025 решений общим собрание (те же вопросы, которые оспаривались в суде), и, принятии новых решений по тем же спорным вопросам. О проведении данного собрания члены СОНТ «Огороник-81» были уведомлены надлежащим образом. Исковое производство подразумевает наличие спора между сторонами - определенного конфликта, ущемления прав истца или реальную угрозу такого ущемления, чего не доказано по данному спору. На момент вынесения решения судом, спор между истцами и ответчиком отсутствовал, так как ответчик добровольно признал исковые требования, в связи с чем назначил внеочередное собрание.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что из протокола № 2 общего собрания членов СОНТ «Огородник-81» от 08 июня 2025 года по вопросу заключения «прямых» договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком следует, что СОНТ «Огородник-81» проведено собрание в очно-заочной форме, очное 08.06.2025 – в 12:00, очно-заочное – с 08.06.2025 по 29.06.2025, место проведения - СОНТ «Огородник-81», время начала собрания – 12:00, в повестке указано 9 вопросов: 1. Принятие решения об удовлетворении (обеспечении) в границах земельных участков членов СОНТ «Огородник-81» потребностей в электроснабжении путем заключения всеми членами такого объединения договоров электроснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком; 2. Принятие решения о перераспределении величины максимальной мощности СОНТ «Огородник-81» между энергопринимающими устройствами, принадлежащими членам товарищества, не превышающей суммарной величины максимальной мощности, указанной в ранее выданных такому объединению технических условиях, с учетом энергопринимающих устройств, являющихся имуществом общего пользования; 3. Принятие решения об обеспечении установки и допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств каждого члена СОНТ «Огородник-81»; 4. Принятие решения о переоформлении технических документов, ранее выданных СОНТ «Огородник-81» с указанием в них информации о величинах распределенной максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих всем членам некоммерческого объединения; 5. Принятие решения о введении целевых взносов на погашение задолженности по электроэнергии по договорам 122, 1593 в размере: договор 122 – 11 000 рублей, договор 1593 – 10 500 рублей; 6. Принятие решения об установлении срока оплаты целевого взноса до 1.08.2025 года; 7. Принятие решения о предоставлении возможности перехода на индивидуальные договора и пользования линиями электропередач, принадлежащим СОНТ «Огородник-81», только после уплаты целевого взноса в размере, принятом на собрании от 08.06.2025 года и полного погашения долга перед ООО «НЭСКО»; 8. Принятие решения о распределении разницы между потреблением электроэнергии по индивидуальным приборам учета электроэнергии и общим прибором учета электроэнергии, установленным на КТПН, по каждому договору отдельно ежемесячно в виде определения процента потерь, добавляемых к расходу каждого члена СОНТ «Огородник-81» в отчетном месяце (до момента передачи линий электропередач в собственность АО «Горэлектросеть»); 9. Установить, что с 01.06.2025 тариф оплаты на электроэнергию для членов СОНТ «Огородник-81» устанавливается равным утверждённому Региональной энергетической комиссией, Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО для населения и приравненных к нему категорий потребителей в расчетном периоде.

Результаты голосования по каждому из вопросов: «за» - 324 голосов, «против» – 9 голосов, «воздержался» - 0 голосов. Приложением к протоколу является подписной лист. Протокол составлен 29 июня 2025 года.

Так же, из протокола № 2 общего собрания членов СОНТ «Огородник-81» от 08 июня 2025 года следует, что по вопросу заключения «прямых» договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком повесткой дня явились вопросы (9 вопросов), результаты голосования по каждому из вопросов: «за» - 304 голосов, «против» - 9 голосов, «воздержался» - 0 голосов (те же самые вопросы). Протокол составлен 01 июля 2025 года, приложением является подписной лист.

Представитель ответчика пояснил, что оба протокола общего собрания, составленные 29 июня 2025 года и 01 июля 2025 года, являются фактически одним и тем же протоколом, в протоколе, составленном 01 июля 2025 года, подсчет голосов произведен исходя из количества членов товарищества, в протоколе, составленном 29 июня 2025 года, подсчет голосов произведен исходя из количества участков, входящих в товарищество.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истцы указывают, что при проведении общего собрания были допущены грубые нарушения, связанные с созывом и проведением собрания, общее собрание было проведено в отсутствие кворума, члены товарищества были лишены права знакомиться со сметой и финансово-экономическим обоснованием целевого взноса, что влечет недействительность принятого решения.

С целью установления фактических обстоятельств дела, суд заслушал пояснения представителя ответчика, который признал неправильность составления протокола общего собрания членов СОНТ «Огородник-81» от 08 июня 2025 года, указывая о надлежащем уведомлении о повестке и собрании путем размещения уведомления на территории СОНТ«Огородник-81».

Кроме того, суд организовал допрос свидетеля (ФИО)17. в судебном заседании 21 октября 2025 года, которая суду пояснила, что с 2022 года является членом СОНТ «Огородник-81», имеет в пользовании участок по адресу: (адрес). Доска объявлений на территории товарищества имеется, находится там, где правление. Здание правления расположено прямо на дороге, доску объявления не видно с дороги. Количество членов товарищества точное ей неизвестно, около 600 членов. Присутствовала на собрании 08 июня 2025 года, о собрании узнала в мессенджере, в группе товарищества в «вацап», она ведет данную группу. Кто-то разместил объявление в группе «вацап», уведомление было размещено заблаговременно. О намерении истцов обратиться с настоящим иском в суд, ей было известно. Уведомление было о проведении собрания по четырем вопросам, была указана общая фраза: «погашение задолженности». Все члены товарищества понимали, что речь о задолженности по электроэнергии. Присутствовала на собрании лично, всего было около 50 человек, собрание было на территории сгоревшего правления товарищества. У секретаря собрания уже был готовый протокол, позднее вносились изменения в протокол, на собрании были подписные листы. В целом, члены товарищества не знали, за что расписывались и по поводу чего голосовали. На собрании она просила пояснить, за что голосовали. Ей поясняли, что члены расписываются за «горэлектросеть». Члены товарищества были согласны перейти на прямые договоры электроснабжения, но не согласны оплачивать целевой взнос, о котором идет речь в протоколе. Суммы целевого взноса в уведомлении о проведении собрания не были указаны, на собрании не было никакого обсуждения данных сумм, собрания фактически не было, просто собрали подписи. Впоследствии, иных собраний не было. Все члены товарищества не понимали, за что они расписываются. Протокол общего собрания товарищества она не получала, являлась членом счетной комиссии. Она сфотографировала протокол на собрании, экземпляр или копию протокола не получала. Производился пересчет голосов 29 июня 2025 года, поскольку ранее подсчет производился по количеству участков, а не по количеству членов товарищества. Так же было собрание в мае 2025 года, но на нем не обсуждался вопрос о переходе на прямые договоры энергоснабжения.

СОНТ «Огородник-81» (<данные изъяты>) зарегистрирован в качестве юридического лица 28 марта 1984 года исполнительным комитетом Нижневартовского городского совета народных депутатов, действующим председателем является ФИО8

Копиями членских книжек, выписками из ЕГРН подтверждается, что истцы являются членами СОНТ «Огородник-81».

Как следует из материалов дела, общее число членов товарищества по состоянию на 08 июня 2025 года составляло 592, что подтверждается соответствующим реестром.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что доски для размещения объяслений в СОНТ нет, здание правления сгорело.

Доказательств того, что объявления были размещены в местах общего доступа членов СОНТ суду не предоставлено. Фотоснимки с объявлениями не подтверждают надлежащее размещение и уведомление всех членов СОНТ о собрании.

В материалы дела так же представлены скриншоты сообщений от 22 мая – 24 мая 2025 года, 24 июня 2025 года в группе товарищества мессенджера «вацап», из которых следует, что 23 мая 2025 года в группе товарищества было размещено сообщение, согласно которому, подачу электричества в товарищество возобновили, 8 июня в товариществе планируют провести общее собрание его членов и рассмотреть несколько актуальных вопросов, среди которых, в частности, организация работы с должниками, переход на прямые договоры с ресурсоснабжающей компанией и составление плана мероприятий по погашению задолженности». Согласно сообщению от 22 мая 2025 года, размещена фотография объявления, из которого следует, что 08.06.2025 года в 12:00 проводится согласно сообщению от 25 июня 2025 года, 29.06 заканчивается заочное собрание по переходу в горэлектросети.

Также из материалов дела следует, что доказательств ознакомления членов СОНТ с проектом приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием членов товарищества, и составления такой сметы, с финансово-экономическим обоснованием предлагаемых целевых взносов в материалы дела не представлено, справки ООО «НЭСКО» о наличии задолженности СОНТ «Огородник-81» по договорам энергоснабжения такими документами не являются.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. п. 1, 2 ст. 181.1, п. 1 ст. 181.3, ст. 181.4, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о нарушении порядка подготовки и проведения общего собрания товарищества, установив существенное нарушение порядка подготовки и проведения общего собрания участников товарищества, ввиду чего протокол общего собрания товарищества от 08 июня 2025 года обладает признаками ничтожности, указанными в статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем удовлетворил исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов СОНТ «Огородник-81», оформленного протоколом № 2 от 08 июня 2025 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с частью 17 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон N 217-ФЗ) правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается

На основании части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а так же размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным и внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частями 7, 8 статьи 17 Закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Согласно частям 9, 10 статьи 17 Закона № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

В силу части 12 статьи 17 указанного Федерального закона в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 13 ст.17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 14).

Согласно ч. 15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок подготовки и проведения общего собрания товарищества от 08 июня 2025 года не был соблюден, доказательств того, что объявления были размещены в местах общего доступа членом СОНТ суду не предоставлено. Средствами доказывания обстоятельств надлежащего уведомления о проведении собрания в соответствии с ч. 13 ст.17 Закона № 217-ФЗ скриншоты сообщений от 22 мая – 24 мая 2025 года, 24 июня 2025 года в группе товарищества мессенджера «вацап», из которых следует, что 23 мая 2025 года в группе товарищества было размещено сообщение, согласно которому, подачу электричества в товарищество возобновили, 8 июня в товариществе планируют провести общее собрание его членов и рассмотреть несколько актуальных вопросов, среди которых, в частности, организация работы с должниками, переход на прямые договоры с ресурсоснабжающей компанией и составление плана мероприятий по погашению задолженности», не являются, не указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, в частности, не отражен полный перечень вопросов (9 вопросов), подлежащих рассмотрению на собрании.

Иные уведомления отсутствуют, что признано стороной ответчика.

Также, поскольку одним из вопросов голосования членов СОНТ являлось принятие решения о введении целевых взносов в размере 11 000 рублей и 10 500 рублей, на ответчике лежала обязанность по надлежащему ознакомлению членов СОНТ с приходно-расходной сметой товарищества и финансово-экономическим обоснованием, утвержденным общим собранием членов товарищества.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств ознакомления членов СОНТ с проектом приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием членов товарищества, и составления такой сметы, с финансово-экономическим обоснованием предлагаемых целевых взносов, в материалы дела не представлено, справки ООО «НЭСКО» о наличии задолженности СОНТ «Огородник-81» по договорам энергоснабжения такими документами не являются.

Общее собрание членов товарищества, на котором решения принимаются в очно-заочной форме, проводится с соблюдением всех правил, установленных статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ, за исключением подсчета голосов.

При этом, в материалах дела имеется протокол № 2 общего собрания членов СОНТ «Огородник-81» от 08 июня 2025 года по вопросу заключения «прямых» договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, из которых следует, что собрание проведено в очно-заочной форме, очное 08.06.2025 года в 12:00, очно-заочное – с 08.06.2025 года по 29.06.2025 года, место проведения - СОНТ «Огородник-81», время начала собрания – 12:00, в повестке указано 9 вопросов. Также из протокола № 2 общего собрания членов СОНТ «Огородник-81» от 08 июня 2025 года по вопросу заключения «прямых» договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком следует, что повесткой дня явились те же вопросы (9 вопросов), результаты голосования по каждому из вопросов: «за» - 304 голосов, «против» - 9 голосов, «воздержался» - 0 голосов. Протокол составлен 01 июля 2025 года, приложением является подписной лист.

По позиции ответчика оба протокола общего собрания, составленные 29 июня 2025 года и 01 июля 2025 года, являются фактически одним и тем же протоколом, в протоколе, составленном 01 июля 2025 года, подсчет голосов произведен исходя из количества членов товарищества, в протоколе, составленном 29 июня 2025 года, подсчет голосов произведен исходя из количества участков, входящих в товарищество.

Для подтверждения фактов голосования по всем вопросам представлен подписной лист членов товарищества, который содержит фамилию и инициалы каждого подписанта, адрес земельного участка, и подпись.

Таким образом, в протоколе, составленном 01 июля 2025 года, подсчет голосов произведен исходя из количества членов товарищества, в протоколе, составленном 29 июня 2025 года, подсчет голосов произведен исходя из количества участков, входящих в товарищество.

Каких-либо документов, касающихся сведений о заочной части голосования не представлено.

На основании п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Поэтому, кворум при принятии оспариваемого истцом решения не имелся, и имелись основания для признания решения ничтожным по указанному истцом основанию (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа в иске, так как до вынесения решения судом, Правлением СОНТ «Огородник-81» на 13 декабря 2025 года было назначено внеочередное очно-заочное общее собрание членов СОНТ «Огородник-81», на котором должны были решаться вопросы об отмене принятых 29.06.2025 решений общим собрание (те же вопросы, которые оспаривались в суде), и, принятии новых решений по тем же спорным вопросам, не заслуживают внимания судебной коллегии и не влекут отмену решения суда.

На основании п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Решение суда состоялось 19.11.2025 года, и принятие последующего предполагаемого решения по тем же вопросам намечено уже после признания судом первоначального решения собрания недействительным, что не позволяло суду применить разъяснения данного п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Вместе с тем, поскольку решение общего собрания от 08 июня 2025 принято в нарушение порядка принятия, которое выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ), то подтвержденное впоследствии новым решением собрания то же решение ТСН не препятствует признанию оспариваемого решения ничтожным.

Таким образом, решение собрания является ничтожным так как принято при отсутствии кворума ввиду нарушения требований закона.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, и иному ошибочному толкованию норм материального права.

При подаче апелляционной жалобы СОНТ «Огородник-81» не была уплачена государственная пошлина в сумме 15 000 рублей, поэтому, вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере разрешается судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, на что указывается в апелляционном определении. Соответственно, с СОНТ «Огородник-81» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садово-огороднического некоммерческого товарищества «Огородник-81» – без удовлетворения.

Взыскать с садово-огороднического некоммерческого товарищества «Огородник-81» (<данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 15 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 3 апреля 20256 года.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Кармацкая Я.В.

Кузнецов М.В.