Решение № 2-1025/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1025/2019

версия для печати

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-43


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2019 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре - ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с вышеуказанными требованиями и в их обоснование в исковом заявлении сослалось на то, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .............. госномер .............. под управлением ответчика и автомобиля .............. госномер ..............

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, таким образом между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю .............. госномер .............. были причинены механические повреждения, а пассажиру ФИО6 тяжкий вред здоровью.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от .............. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ..............), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 533000 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пунктом "д" статьи 14 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу со ФИО2:

- 533000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества;

- расходы по уплате госпошлины в размере 8530 рублей.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела и его представитель в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание он не явился и своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и сослался на то, что согласно оригиналу полиса страхования ЕЕЕ .............. сроком действия с .............. по .............. собственником транспортного средства .............. госномер .............. является ФИО7 По разделу 3 этого полиса к управлению этим автомобилем допущены ФИО8 и ФИО9, оставшиеся две графы, в которых указываются водители, допущенные к управлению, имеют прочерки, то есть после выдачи полиса в указанные графы вписать новых лиц, допущенных к управлению, невозможно.

Собственник и одновременно страхователь .............. обратился в отделение ПАО СК "Росгосстрах" в .............. с заявлением о включении в число лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством ФИО2, то есть ответчика.

Страхователь с учетом отсутствия свободных граф в п. 3 полиса для включения в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством нового водителя ФИО2, на оборотной стороне полиса внес запись "Допущен к управлению ТС: ФИО2 в/у ............... Исправленному верить, далее подпись и дата .............. года", здесь же оттиск мастичной печати филиала ПАО СК "Росгосстрах" страховое отдел в ...............

Согласно справке о ДТП от .............., на момент ДТП водитель ФИО2 предоставил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение ...............

Таким образом, водитель ФИО2 был допущен к управлению автомобилем .............. госномер .............., что подтверждается не только оригиналом полиса страхования, но и тем фактом, что он не был привлечён к административной ответственности по статье 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае возникновения сомнений у истца относительно внесения записи о допуске к управлению ответчика, сделанной на оборотной стороне полиса с указанием даты внесения .............., он вправе просить назначить техническую экспертизу на предмет подлинности записей и оттиска печати на страховом полисе, однако такого ходатайства истцом заявлено не было.

Ответчик не будет против проведения экспертизы, так как в случае опровержения его доводов он обратится в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ПАО СК "Росгосстрах" по части 3 статьи 30 и части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений закона обязанность доказать право на регрессное требование исходя общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В данном случае каких-либо предусмотренных статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих исковые требования допустимых и относимых доказательств, в условиях состязательности и равноправия процесса суду не представлено.

По материалам выплатного дела ПАО СК "Росгосстрах", .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .............. госномер .............. под управлением ФИО2 и автомобиля .............. госномер .............. под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ...............

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 который при управлении вышеуказанным автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от .............. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Гражданская ответственность собственника автомобиля .............. госномер .............. ФИО7 по полису ОСАГО ЕЕЕ .............. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" с .............. по .............., в разделе 3 которого указано, что к управлению автомобилем допущены ФИО8 и ФИО9, а в оставшихся двух графах проставлен прочерк.

ПАО СК "Росгосстрах" по данному страховому случаю потерпевшему ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 33000 рублей .............., страховое возмещение потерпевшей ФИО6 выплачено .............. в размере 500000 рублей.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

С настоящим исковым заявлением ПАО СК "Росгосстрах" обратилось исходя из того, что на момент ДТП ответчик как его виновник не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и, как следствие, его гражданская ответственность в рамках Закона об ОСАГО при управлении этим транспортным средством не застрахована.

При рассмотрении дела представитель ответчика представил в распоряжение суда подлинник страхового полиса ПАО СК "Росгосстрах" серии ЕЕЕ .............., в соответствии с которым с .............. ФИО2 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, эта запись сделана на обороте полиса с указанием его номера водительского удостоверения и заверена мастичной печатью страхового отдела в .............. филиала ПАО "Росгосстрах" в...............

Этот же номер водительского удостоверения .............. указан и в справке о ДТП ...............

В своих письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО5 указывал на то, что в случае возникновения сомнений относительно подлинности этих записей истец может назначить техническую экспертизу.

23 и .............. копия указанного страхового полиса совместно с судебным извещением и возражениями на исковое заявление направлялись электронной почтой истцу в .............. и в его Ставропольский филиал и были там полудчены, однако до .............. истцом не представлено возражений относительности достоверности подлинности данного страхового полиса и внесенных в него записей. Ходатайства о назначении и проведении по делу судебной технической экспертизы страхового полиса также истцом заявлено не было.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических права, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению Распоряжение своими права по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, стороны сами несут риски, связанные с неблагоприятными последствиями не распоряжения своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности, равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными правами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-О-О).

Исследовав и проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства суд считает доказанным тот факт, что водитель ФИО2 на момент ДТП .............. был допущен к управлению автомобилем ВАЗ 21065 госномер м106ро26.

Это подтверждается и тем, что согласно справке о ДТП ФИО2 не был привлечен к административной ответственности по статье 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающее ответственность за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Более того, представитель истца ФИО1 в исковом заявлении это обстоятельство прямо подтвердил, указав, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании по полису ЕЕЕ ...............

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает заявленные требования, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения таких требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО2 о взыскании 533000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8530 рублей - отказать.

Решение принято судом в окончательной форме .............. и может быть обжаловано в..............вой суд в течение месяца.

Председательствующий