Решение № 12-168/2020 21-252/2020 от 25 августа 2020 г. по делу № 12-168/2020

Судья Космачева О.В. № 21-252/2020

№ 12-168/2020

67RS0003-01-2020-001933-96


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СМУ-2» ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 от 21 апреля 2020 г. № директор ООО «СМУ-2» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2020 г. указанное постановление изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие законных оснований для замены судьей районного суда административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В Смоленский областной суд государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1, должностное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекцией труда в Смоленской области проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «СМУ-2», по результатам которой (дата) составлен акт № о выявленных нарушениях трудового законодательства.

Данные нарушения выразились в следующем:

1. В нарушении ст. 15 ТК РФ штатным расписанием в организации ООО «СМУ-2» не предусмотрены рабочие должности строительных специальностей, хотя фактически в организации заключены трудовые договора с 89 работниками, которым выплачивается заработная плата (трудовой договор от (дата) с электромонтажником ФИО12, трудовой договор от (дата) с электрогазосварщиком ФИО11 и другие).

2. В нарушение ст. 113 ТК РФ и п. II Приказа ООО «СМУ-2» от 16 декабря 2019 г. № 156-к работники ООО «СМУ-2» 4 января 2020 г. и 5 января 2020 г. привлекались к работе в выходные и праздничные дни без их письменного согласия, без основания необходимости выполнения заранее непредвиденных работ или иных случаев предусмотренных данной статьей. На момент проверки «Список работников, согласных работать в новогодние праздники» не имел подписей (де-факто согласия) 41 работника (ФИО10, ФИО13 ФИО14. и других работников в количестве 27 человек).

3. В нарушение абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ сотрудники ООО «СМУ-2» не ознакомлены с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными директором ООО «СМУ-2» 10 января 2020 г., которые введены в действие с даты утверждения.

На основании вышеприведенного акта 26 марта 2020 г. в отношении директора ООО «СМУ-2» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 21 апреля 2020 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения директором ООО «СМУ-2» ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2020 г. №; актом проверки от 26 марта 2020 г. №; предписанием от 26 марта 2020 г. № и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся доказательства в своей совокупности и установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо, а впоследствии судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности директора ООО «СМУ-2» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения директора ООО «СМУ-2» ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

При этом, судья районного суда, установив, что на момент вынесения оспариваемого постановления все нарушения трудового законодательства в отношении указанных работников устранены, совершенное директором общества правонарушение не повлекло возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, изменил постановление должностного лица, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией части 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы необходимо учитывать содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу пункта 2 части 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.

В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, т.е. по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого решения судьи.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения (с учетом изменений в части назначенного наказания) не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СМУ-2» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене