Решение № 2-1718/2017 2-1718/2017~М-1525/2017 М-1525/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1718/2017

Гражданское дело № 2-1718/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Михайловой О.И.,

с участием истца -ФИО1,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16 декабря 2014 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа. По договору ФИО2 переданы денежные средства в размере 130 000 руб. ФИО2 обязался возвратить сумму займа до 25 января 2015 г., оплатить за указанный период проценты за пользование займом -15 000 руб. Обязательства ФИО2 по возврату займа не исполнено. С учетом изменения исковых требований просит взыскать в свою пользу: основной долг - 130 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 26 января 2015 г. по 21 июля 2017 г. - 4 558 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2017 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму задолженности 130 000 руб., в размере процентов, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен, не явился, возражений по иску не представил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

По договору займа в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2014 г. между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 получил займ от истца в размере 130 000 руб. Исполнение обязательств истцом в данной части подтверждается оригиналом расписки(л.д.16).

ФИО2 обязался возвратить сумму в срок до 25 января 2016 г. в сумме 145 000 руб.

Обязательства в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств того, что денежные средства по договору займа не передавались, как и доказательств возврата суммы займа, материалы дела не содержат.

Из выписки по счету истца следует, что ФИО2 внесено в погашение займа 19 июля 2017 г. - 1000 руб., 22 июля 2017 г. -14 000 руб., 21 августа 2017 г. -15 000 руб., 30 августа 2017 г. -10 000 руб.

Согласно расчету истца, указанная сумма зачтена в счет процентов за период с 16 декабря 2014 г. по 21 июля 2017 г., остаток задолженности по процентам за указанный период составляет 4 558 руб.

Математическая правильность расчета судом проверена.

Требования истцом заявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также с 22 июля 2017 г.

Таким образом, на день рассмотрения дела, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами будет составлять 5 037 руб. (4 558 руб. + 479, 70 руб. (130 000 руб. (основной долг) х 9% х 41 день (с 22 июля 2017 г. по 31 августа 2017 г.).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 391 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере основного долга -130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2016 г. по 31 августа 2017 г. -5 037 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 391 руб., с 01 сентября 2017 г. проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму задолженности по основному долгу 130 000 руб. в размере процентов, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: