Решение № 2А-1192/2018 2А-1192/2018 (2А-6564/2017;) ~ М-5645/2017 2А-6564/2017 М-5645/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-1192/2018

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №а-

1192

/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

22

мая

2018г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором, с учетом уточнений, просит признать действия Управления <адрес> по внесению в ЕГРН записей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, обязать административного ответчика исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить записи в ЕГРН о наличии права собственности у ФИО1 на земельный участок площадью 726 кв.м., кадастровый (условный) № и объект индивидуального жилищного строительства площадью 106,7 кв.м кадастровый (условный) №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Альпийский 7.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 являлась собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Альпийский 7 стр. на основании соглашения между супругами. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО1, предметом которого являлись земельный участок площадью 726 кв.м., кадастровый (условный) № и объект индивидуального жилищного строительства площадью 106,7 кв.м кадастровый (условный) №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Альпийский 7, признано недействительным (ничтожным). Судом применены последствия недействительности сделки, суд обязал ФИО1 возвратить ФИО2 все имущество, полученное по сделкам. Решение суда являлось основанием Управлению Росреестра по <адрес> для аннулирования в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №, № о регистрации права собственности на недвижимое имущество за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесено решение о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания. По решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, согласно которому на нее была возложена обязанность по возврату ФИО2 имущества, полученного по сделке. Однако данный исполнительный лист не был предъявлен к исполнению. В определении Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в течение месяца после вступления в силу указанного определения, обязать ФИО1 обратиться в Управление Росреестра по <адрес> для перехода права собственности на ФИО2 дома и земельного участка. Однако исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлен.

Учитывая, что исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, то согласно нормам действующего законодательства, предъявить его с апреля 2016 года невозможно, а следовательно и осуществить принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях также не представляется возможным.

По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ из общего имущества супругов были выделены доли – ФИО2 и ФИО1 по ? доли каждому. Следовательно, спорное имущество как минимум наполовину принадлежит ФИО1 Однако в связи с внесением в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ, административного истца полностью лишили имущества без законных оснований. Так, на протяжении почти пяти лет к ФИО1 не обращались с просьбой исполнить решение суда и ей был сделан вывод об отсутствии заинтересованности у взыскателя в исполнении решения суда.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ собственник спорного имущества поменялся на ее бывшего супруга – ФИО2 Кроме этого, на недвижимость с ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничения и обременения.

Полагая, что по требованию судебного пристава-исполнителя передача имущества состояться не могла, так как отсутствовало исполнительное производство, у Управления Росреестра по <адрес> не было правовых оснований в оформлении перехода права собственности с одного лица на другое и внесении в реестр записи № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с административным иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо – АО «Банк Акцепт».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. Кроме этого, представила письменные пояснения (л.д. 158-160).

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска полностью, представила письменный отзыв (л.д. 31-35, 155-156).

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Акцепт» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 163-165).

Заинтересованное лиц ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ОАО КБ «Акцепт» к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными соглашений о разделе совместного имущества супругов и применении последствий их недействительности. Судом признано недействительным (ничтожным) соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО1, предметом которого являются земельный участок площадью 726 кв.м., кадастровый (условный) № и объект индивидуального жилищного строительства площадью 106,7 кв.м кадастровый (условный) №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Альпийский 7. Судом применены последствия недействительности сделки, суд обязал ФИО1 возвратить ФИО2 все имущество, полученное по сделкам. Решение суда являлось основанием Управлению Росреестра по <адрес> для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №, № о регистрации права собственности на недвижимое имущество за ФИО1 (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Акцепт» к ФИО2, ФИО1 о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания. Суд решил выделить долю супруга – должника ФИО2 в размере ? доли в праве общей совместной собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 726 кв.м., кадастровый (условный) № и объект индивидуального жилищного строительства площадью 106,7 кв.м кадастровый (условный) №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Альпийский 7 и обратить взыскание на ? долю ФИО2, принадлежащую ему на праве общей совместной собственности на указанные объекты недвижимости (л.д. 8-12).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 1 указанного закона).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона № 218-ФЗ), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 3 ст. 58 Закона № 218-ФЗ, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как усматривается из материалов регистрационного дела, представленного административным ответчиком по запросу суда, объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Альпийский, 7 стр., принадлежали на праве собственности ФИО2 (л.д. 71, 83-104).

В дальнейшем, на основании соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), право собственности ФИО2 прекращено и зарегистрирован переход права собственности к ФИО1 на объекты недвижимого имущества (л.д. 72-74, 76-78).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Акцепт» в регистрирующий орган представлены заявления о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. В качестве документа-основания представлено решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-53).

Как указывает административный ответчик, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации по заявлению АО «Банк Акцепт», так как в решение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено и удовлетворено по иску АО «Банк Акцепт». Кроме этого, в указанном решении суда содержится формулировка о том, что настоящее решение является основанием для аннулирования в ЕГРН записей № и № о регистрации права собственности на недвижимое имущество за ФИО1

Суд полагает, что действия административного ответчика не могут быть признаны незаконными на основании следующего.

Представитель административного истца полагает, что АО «Банк Акцепт» не имел права на подачу заявления о прекращении права собственности ФИО1, поскольку АО «Банк Акцепт» не является лицом, у которого право возникает на основании решения суда либо право, которого подтверждено решением суда. Банк АО «Акцепт» не относится к иным лицам, которые имеют право на обращение за государственной регистрацией права. В связи с этим, у Управления Росреестра по <адрес> не имелось оснований в оформлении перехода права собственности с одного лица на другое и внесении в реестр записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, представитель указывает, что при сохранении указанных записей нарушаются права ФИО1 как собственника спорного имущества.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применил последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 возвратить ФИО2 недвижимое имущество. Кроме этого, в данном решении указано, что решение является основанием для аннулирования в ЕГРН записей №, № о регистрации права собственности на недвижимое имущество за ФИО1

Банк АО «Акцепт» по указанному решению суда является истцом, то есть лицом, в пользу которого состоялось решение суда, а соответственно являлось заинтересованным лицом и имело право на обращение в регистрирующий орган для государственной регистрации права. При этом оснований для отказа в принятии заявления от АО «Банк Акцепт», у Управления Росреестра по <адрес> не имелось.

Кроме этого, требования административного истца о восстановлении административным ответчиком записей в ЕГРН о наличии права собственности у ФИО1 на земельный участок площадью 726 кв.м., кадастровый (условный) № и объект индивидуального жилищного строительства площадью 106,7 кв.м кадастровый (условный) №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Альпийский 7, само по себе является незаконным и противоречит решению Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылки административного истца на нарушения ее прав как собственника спорных объектов недвижимого имущества, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и являются необоснованными.

Так, ФИО1 является собственником по ? доли спорного недвижимого имущества. Исходя из решения Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выделены доли должника ФИО2 в размере ? доли в праве общей совместной собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 726 кв.м., кадастровый (условный) № и объект индивидуального жилищного строительства площадью 106,7 кв.м кадастровый (условный) №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Альпийский 7 и обращено взыскание на ? долю ФИО2, принадлежащую ему на праве общей совместной собственности на указанные объекты недвижимости. Следовательно, недвижимое имущество - земельный участок площадью 726 кв.м., кадастровый (условный) № и объект индивидуального жилищного строительства площадью 106,7 кв.м кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Альпийский 7 в размере по ? доли принадлежит ФИО1 Данное право долевой собственности ФИО1 никем не оспаривается. Как усматривается из материалов регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем представлено заявление на регистрацию права общей долевой собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-133).

Доводы представителя административного истца на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что решение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части применения последствий недействительности сделок, обязывает именно ФИО1 обратиться в Управление Росреестра по <адрес> для перехода права собственности на объекты недвижимости (л.д. 136), не могут повлечь признания незаконными действий административного ответчика. Как указано в данном определении суда, ФИО1 обязана в течение месяца после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Управление Росреестра по <адрес> для перехода права собственности на объекты недвижимости. Как установлено в ходе судебного разбирательства дела, ФИО1 в Управление Росреестра по <адрес> не обратилась. Вместе с тем, уклонение от добровольного исполнения решения суда приводит к нарушению прав иных лиц, в том числе лиц, в пользу которых вынесено решение суда.

В связи с тем, что действия административного ответчика не признаны судом незаконными, производные требования об исключении из ЕГРН записей и восстановлении записей в ЕГРН о наличии права собственности у ФИО1 спорного недвижимого имущества, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «31» мая 2018 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле №а-1192/2018 Центрального районного суда <адрес>.