Решение № 2-188/2021 2-188/2021~М-126/2021 М-126/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-188/2021

Дело № 2-188/2021

УИД 26RS0028-01-2021-000271-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 10 марта 2021 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при секретаре - Горбенко Д.А.,

с участием помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Арзоманян Б.В.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трощий -.- к ФИО2 -.- о компенсации материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации материального ущерба и морального вреда, мотивируя следующими доводами.

03.11.2020, примерно в 21 час. 00 мин., по адресу: ..., между домами --- и ---, ответчик ФИО2 на почве ссоры нанес истцу не менее трех ударов в область лица, подбородка, после чего истец упал, дальше ответчик нанес ему несколько ударов ногой в область грудной клетки справа, причинив истцу телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, ушиб грудной клетки справа (подтверждается заключением эксперта № 488), т.е. причинил побои. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края №3-738-29-510/2020 УИД 26RS0028-01-2020- 002725-39 от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении указанного деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Указанными действиями ответчика истцу причинены серьезные физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб:

- согласно справке, выданной ГБУЗ СК ФИО3 03.11.2020 рекомендовано: холод, покой, анальгетики (обезболивающее средство, вата, бинты, зеленка, лейкопластырь), дальнейшее лечение у травматолога. Затраты составили 588,50 руб., что подтверждается выпиской из мобильного банка от 04.11.2020;

- согласно рецептам ГБУЗ СК ФИО3 от 07.11.2020 ему были назначены следующие медикаменты: Актовегин, Мексидол, Глицин, Найз, Долобене гель при травмах и ушибах. Затраты составили 3649,10 руб., что подтверждается кассовыми чеками из аптек;

- в результате нанесения телесных повреждений его личные вещи пришли в негодность: на футболке спортивной мужской «Adidas» стоимостью 1119,20 руб. засохла кровь, порваны брюки мужские «Adidas» стоимостью 2159,20 руб. Всего 3278,40 руб., что подтверждается кассовым чеком «Adidas»;

- с 05.11.2020 по 09.11.2020 истец был на больничном, что подтверждается больничным листом нетрудоспособности ГБУЗ СК ФИО3, был лишен возможности заработка для себя и своего ребенка.

Истцу также был причинен моральный вред в связи с унижением и оскорблением, а также чувство страха и боли, синяки и ссадины сходили с его лица в течение трёх недель, на подбородке остался шрам на всю жизнь. Он принимал медикаменты более месяца, боли в голове и в области грудной клетки справа продолжались более одного месяца. Друзья, соседи, родственники, коллеги по работе спрашивали его, что случилось, в связи с чем он испытывал стресс, физические и нравственные страдания, не мог сосредоточиться в работе.

Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 1064, 150, 151, 1101 ГК РФ, просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истцу ФИО1 в возмещение материального ущерба 7515,90 руб., в возмещение морального вреда 60 000 руб., в возмещение затрат по оплате государственной пошлины 400 руб. (л.д.12-14).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что говоря о неправомерном поведении его самого в момент причинения ему указанных телесных повреждений, ответчик его оговаривает с целью уйти от ответственности. В связи с тем, что он является представителем фирмы, ему было не по себе заходить в магазины и общаться с людьми после полученных увечий. Он испытывал чувство страха, боли и страдания на протяжении двух месяцев.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против взыскания с него в пользу истца всех понесенных ФИО1 затрат на лечение в сумме 3583,50 руб., в том числе, на зеленку и бинты в сумме 588,50 руб., подтвержденные выпиской из мобильного банка от 04.11.2020. В данной части исковые требования признал. Во взыскании морального вреда и стоимости вещей просил отказать, поскольку полагает, что причинил телесные повреждения ФИО1 в результате противоправных действий самого истца, который вместе с другом оскорблял его и унижал его достоинство. Никакие вещи он ФИО1 не повреждал, тем более что футболку можно постирать. Считает, что дал отпор пьяным лицам, которые первые спровоцировали драку. Доказательств того, что эти лица находились в состоянии алкогольного опьянения в настоящее время у него нет, однако при составлении протокола во время происшествия, он указывал на это сотрудникам полиции, на что сотрудники ответили ему о том, что данный факт в протоколе зафиксирован.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив в совокупности материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора Арзоманян Б.В., суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная -.-, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьи 151 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 04.12.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.16-17).

Как установлено постановлением мирового судьи от 04.12.2020, ФИО2 03.11.2020, примерно в 21 час. 00 мин., находясь около домовладения, расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры с ФИО1, нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, а именно в подбородок, вследствие чего ФИО1 испытал физическую боль. Согласно заключения эксперта №488 от 11.11.2020 ФИО1 получил повреждения в виде ушибленной раны лица, ушиба грудной клетки справа (л.д.16-17).

Заключением №488 от 11.11.2020 судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании постановления УУП ОУУП ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО7 КУСП №6218 от 03.11.2020, подтверждено, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 обнаружены повреждения в виде ушибленной раны лица, ушиб грудной клетки, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и потерпевшим. На момент причинения повреждения квалифицируются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в связи с чем, не причинившие вреда здоровью (л.д.18-19).

Согласно справке дежурного врача ГБУЗ СК ФИО3 ФИО8 от 03.11.2020, ФИО1 обращался с диагнозом ушибленная рана в области подбородка, ему проведено - ПХО раны, асептическая повязка, рекомендовано – холод, покой, анальгетики, дальнейшее лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства (л.д.20).

Из листка нетрудоспособности (л.д.24) следует, что ФИО1 в связи причиненной ему травмой проходил лечение и был освобожден от работы с 05.11.2020 по 09.11.2020.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена фотография на л.д. 40, на которой со слов истца, изображен он с причиненной ему ответчиком раной на лице в области подбородка, на которую наложено три шва.

В связи с причиненными истцу ответчиком телесными повреждениями, он обратилась за медицинской помощью, ему были выписаны медицинские препараты, в дальнейшем приобретенные им за счет собственных средств. Необходимость несения данных расходов и обстоятельства их приобретения подтверждены представленными истцом рецептами ГБУЗ СК ФИО3 от 07.11.2020, согласно которых ФИО1 были назначены следующие медикаменты: Актовегин, Мексидол, Глицин, Найз, Долобене гель (л.д.22,23), приобретение и стоимость которых подтверждены кассовым чеком от 08.11.2020 на общую сумму 2148 руб. (глицин таб. подъязыч.100 мг №100 1 уп. стоимостью 72 руб., Актовегин таб.200 мг №50 п/обол фл 1 уп. стоимостью 1538 руб., мексидол таб.125 мг №50 п/плен обол 1 уп. 538 руб.) (л.д.7), кассовым чеком от 10.11.2020 на сумму 610 руб. (долобене гель 90 г при травмах и ушибах 1 уп. стоимостью 6510 руб.) (л.д.8), кассовым чеком от 19.11.2020 на сумму 237 руб. (найз таб100 мг №20 1 уп стоимостью 237 руб.) (л.д.9), всего на общую сумму 2995 руб. Кроме того, истцом в материалы дела представлена выписка по операциям Сбербанк онлайн об оплате 04.11.2020 товаров и услуг в аптеке 7 на сумму 419,50 руб., в аптеке Апрель – 118 руб., в аптеке Апрель – 51 руб., всего на сумму 588,50 руб. (л.д.21) в подтверждение несения затрат на зеленку и бинты, со взысканием которых с него ответчик согласился полностью.

Согласно пояснений истца ФИО1 в ходе конфликта, произошедшего 03.11.2020 между ФИО1 и ФИО2, ответчик повредил истцу одежду, на футболке спортивной мужской «Adidas» засохла кровь, порваны брюки мужские «Adidas». В подтверждение стоимости футболки мужской - 1119,20 руб. и брюк мужских – 2159,20 руб., всего на сумму 3278,40 руб., истцом представлен кассовый чек магазина Адидас от 30.08.2019 (л.д.11).

Истец указывает, что причиненные ему телесные повреждения - ушибленная рана лица, ушиб грудной клетки - зажили не без последствий, синяки и ссадины сходили в течение трех недель, остался шрам на лице, в течение месяца он принимал медикаменты, боли в голове и грудной клетки справа продолжались более одного месяца. При этом ему в результате противоправных действий ответчика были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха за свое здоровье, родственники, соседи и коллеги спрашивали о произошедшем, в связи с чем он чувствовал себя униженным и оскорбленным, из-за физической боли и нравственных страданий не мог сосредоточиться в работе.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная -.- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Из приведенного текста Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 следует, что суд в каждом своем решении должен раскрыть содержание морального вреда и оценить степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения такого вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В качестве реабилитационной меры, имеющей целью восстановить психологическое благополучие потерпевшего, вынужденного страдать нравственно и физически в результате совершенного в отношении него правонарушения, законодатель предусматривает возможность получения потерпевшим денежной компенсации за причиненный ему в результате правонарушения моральный вред.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ) (п. 11). Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, вопреки доводам ответчика, причинение истцу побоев означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у ФИО1 морального вреда предполагается.

Таким образом, поскольку судом установлено, что заявленные истцом телесные повреждения получены им в результате умышленных противоправных действий ответчика, в результате которых ФИО1 испытал физическую боль, нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха за свое здоровье, суд, руководствуясь положениями статей 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени полученных последним телесных повреждений, длительности их лечения, обстоятельств причинения вреда, принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суд; Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительны расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку судом установлено, что в связи с причиненными истцу ответчиком телесными повреждениями, он обратилась за медицинской помощью, истцу были выписаны медицинские препараты (глицин, актовегин, мексидол, долобене гель, найз), в дальнейшем приобретенные им за счет собственных средств, необходимость несения данных расходов и обстоятельство приобретения подтверждены рецептам ГБУЗ СК ФИО3 от 07.11.2020 г. (л.д.22,23) и кассовыми чеками от 08.11.2020 на общую сумму 2148 руб. (л.д.7), от 10.11.2020 на сумму 610 руб. (л.д.8), от 19.11.2020 на сумму 237 руб. (л.д.9), всего на общую сумму 2995 руб., а также приобретение зеленки и бинтов в сумме 588,50 руб., против взыскания которых ответчик не возражает, выразив согласие с возмещением истцу всех затрат на лечение, суд руководствуясь положениями ст. 1085 ГК РФ, удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика расходов на лечение в размере 3583,50 руб.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что футболка спортивная мужская «Adidas» стоимостью 1119,20 руб., на которой со слов истца засохла кровь, и брюки мужские «Adidas», стоимостью 2159,20 руб., которые со слов истца порваны в результате действий ответчика, были на ФИО1 в момент причинения ему ответчиков побоев 03.11.2020, а также, что приведение данных вещей в полную негодность для использования, произошло в результате причинения ему ответчиков побоев 03.11.2020, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части возмещения затрат поврежденной одежды в размере 3278,40 руб. в связи с их недоказанностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб., оплата которой истцом подтверждена чеком-ордером от 29.01.2021 на сумму 400 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трощего -.- к ФИО2 -.- о компенсации материального ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 -.- в пользу Трощего -.- в счет возмещения материального ущерба в связи с повреждением здоровья – 3583,50 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований Трощего -.- - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 17.03.2021.

Судья И.А.Черниговская