Решение № 2-260/2024 2-260/2024(2-3338/2023;)~М-2142/2023 2-3338/2023 М-2142/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-260/2024

Дело № 2-260/2024 КОПИЯ

33RS0001-01-2023-003070-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 21 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором поставил вопрос о взыскании страхового возмещения в размере 1001932 руб., неустойку в размере 107766 руб., расходы на эвакуацию в размере 2500 руб., расходы на дефектовку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования автомобиля (КАСКО) Porsche Cayenne Diesel г.н. № по рискам «Ущерб» и «Хищение» на сумму 4622800 руб. с франшизой 30000 руб.

20 февраля 2023 года принадлежащий истцу автомобиль поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

21 февраля 2023 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, по результатам которого выплачено страховое возмещение в размере 2070296 руб. с доплатой в размере 455152 руб.

ФИО3 полагает, что страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения исполнены не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО2 полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования автомобиля (КАСКО) Porsche Cayenne Diesel г.н. № по рискам «Ущерб» и «Хищение» на сумму 4622800 руб. с франшизой 30000 руб.

20 февраля 2023 года принадлежащий истцу автомобиль поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

21 февраля 2023 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, по результатам которого выплачено страховое возмещение в размере 2070296 руб. с доплатой в размере 455152 руб.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Как следует из заключения экспертов ООО «Автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения автомобиля Porsche Cayenne Diesel г.н. № соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.02.2023, за исключением повреждений накладки порога правого, щитка двигателя, накладки бампера передней правой, локализация и механизм образования которых не позволяют однозначно отнести их к рассматриваемому ДТП.

С учетом соответствия повреждений автомобиля и степени их ремонтных воздействий стоимость восстановительного ремонта автомобиля, исходя из среднерыночных цен на товары, работы и услуги по Владимирской области на дату ДТП составляет 5573600 руб.

Рыночная стоимость автомобиля составляет на момент ДТП 4187100 руб., стоимость годных к реализации остатков – 1626400 руб. (л.д. 217).

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее специальное образование и значительный стаж работы по специальности, не имеется, в связи с чем суд руководствуется ими при разрешении спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении полной гибели автомобиля истца и возникновении у САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения. С учетом ранее выплаченных сумм и франшизы суд взыскивает в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 440232 руб. (№№30000=440232).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Стоимость услуги страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» составляет 107766 руб. С учетом того, что в рассматриваемом случае стоимость каждого из рисков не определена, суд полагает их равной. Соответственно, поскольку в рассматриваемой ситуации имеет место наступление только риска «Ущерб», стоимость услуги составляет 53883 руб. Исходя из изложенного и периода нарушения прав истца, суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 53883 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных о его индивидуальных особенностях, срок и величину нарушения его прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истцу причины убытки, связанные с эвакуацией автомобиля к месту осмотра и дефектовкой в размере 2500 руб. и 15000 руб. соответственно, которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении гражданского дела суд учитывает, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Присужденная ко взысканию со страховщика в пользу истца сумма составляет 521615 руб., соответственно половина от нее (260807,5 руб.) дополнительно взыскивается в доход ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оценку в размере 10000 руб., возврат которой суд взыскивает с ответчика пропорционально величине удовлетворенных требований в сумме 4600 руб. (521615/1127198=0,46).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) страховое возмещение в размере 440232 (четыреста сорок тысяч двести тридцать два) руб., неустойку в размере 53882 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два) руб., убытки в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 260807 (двести шестьдесят тысяч восемьсот семь) руб. 50 коп., расходы на оценку в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Барабин