Решение № 2-26/2025 2-26/2025~М-7/2025 М-7/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-26/2025

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой М.Е.,

с участием ответчика-представителя Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермского краю ФИО3,

третьего лица ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермского краю о возложении обязанности назначить пенсию по потере кормильца,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермского краю о возложении обязанности назначить пенсию по потере кормильца.

Требования мотивировала тем, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по случаю потери кормильца. С данным решением истец не согласна. В настоящее время обучается в ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» на первом курсе очной формы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на факультете 4ДД.ММ.ГГГГ Педагогическое образование профиль «Право и обществознание». С ДД.ММ.ГГГГ истец обучалась в ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» на очной форме обучения по направлению «Юриспруденция». Отец истца ФИО4 обеспечивал материальную помощь в виде снятии жилья в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. Также оплатил учебу в колледже.

Просит возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю назначить ФИО1 пенсию по потере кормильца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. (л.д. 137)

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Суду пояснила, что ей исполнилось 18 лет ДД.ММ.ГГГГ, она проживала с родителями ФИО10 и ФИО4 Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г. обучалась в ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» на очной форме обучения по направлению «Юриспруденция» на платной основе. Во время учебы находилась на иждивении родителей, так как нуждалась в денежных средствах, отец ей переводил деньги, оплачивал её учебу, проживание, а также давал наличными до его смерти. Мама получала пенсию по инвалидности и получала пенсию в размере 15000 рублей, отец работал вахтовым методом в разных городах России, без официального трудоустройства, его заработная плата составляла в среднем 70000-80000 рублей. Он плохо слышал, инвалидом не являлся. В ДД.ММ.ГГГГ года она отчислилась из ФГАОУ ВО по собственному желанию. Учебу дальше нигде не продолжила. Домой к родителям не вернулась, решила, что будет жить и работать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г. работала в магазине Детский мир и получала заработную плату в размере 25000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ также подрабатывала не официально. С ДД.ММ.ГГГГ обучается в ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» на первом курсе очной формы за счет бюджетных средств. Считает, что имеет право получать пенсию по потере кормильца, положенное до 23 лет, так как находилась на иждивении отца ФИО4 по день его смерти и не может учебу совмещать с работой. Младшей сестре ФИО5 14 лет, и ей назначена пенсия по потере кормильца. На данный момент находится на иждивении матери и родственников.

Представитель ответчика Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца. Поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление. Дополнил суду, что умерший ФИО4 работал не официально, сведений об отчислении страховых взносов в ИЛС отсутствуют, что является нарушением законодательства.

Из возражений на исковое заявление (л.д. 88-89) следует, что в соответствии со ст.10 Закона N? 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Решением от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N? 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО1 отказано. ФИО1 приходится дочерью ФИО4 На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обучалась, осуществляла трудовую деятельность в ФИЛИАЛ ООО "ДМ" с ДД.ММ.ГГГГ, имела доход в виде заработной платы. Отец ФИО4 не работал с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, сделать вывод о том, что на день смерти отца ФИО1 получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, и состояла на его иждивении не представляется возможным. Иные документы подтверждающие нахождение на иждивении умершего отца, заявителем не представлены. В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона N.400-ФЗ иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. ФИО1 на дату смерти ФИО4 уже исполнилось 18 лет. Доказыванию подлежит факт нахождения ФИО1 на иждивении отца в период с достижения ФИО1 18-летнего возраста по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти отца). Считают что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявитель должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Органы СФР принимают решения о назначении пенсий по представленным документам на оснований сведений персонифицированного учета в строгом соответствии с действующим законодательством. Несоответствие закону доказательств, представленных по пенсионному делу, безусловно, влечет за собой отказ в назначении пенсии, так как обратное повлечет для правоприменительного органа, которым в данном случае является территориальный орган СФР, нецелевое расходование средств бюджета СФР, а также средств Федерального бюджета.

В судебное заседание третье лицо ФИО10 являющаяся матерью истца, суду пояснила, что умерший ФИО4 приходился ей супругом и отцом для ФИО1 Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку его дочь ФИО1 достигла 18-летнего возраста, не работает, обучается на очном отделении и не достигла возраста 23 лет, в связи с этим необходимо решение суда для назначения пенсии по потере кормильца. Дополнила, что хотя супруг работал на временных работах, место своей работы не называл, где находится его трудовая книжка ей не известно, но знает, что он всегда работал вальщиком леса на вахтах в разных городах России, имел в среднем ежемесячно доход в сумме около 80000 рублей и при своей жизни содержал материально детей, покупал им продукты, одежду, интересовался жизнью детей, их здоровьем и учебой, также давал денежные средства на оплату проживания дочери ФИО1 и на платную учебу. О том, что дочь с ДД.ММ.ГГГГ года не училась, а работала и проживала в <адрес> она супругу не говорила, так как испугалась, что он её содержать не будет. Просила удовлетворить исковые требования истца, так как факт нахождения на иждивении дочери ФИО1 отца ФИО4 по день его смерти, установлен.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является дедушкой истца ФИО1, отцом её матери ФИО10 Когда отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ, внучке ФИО1 было уже 18 лет. Тогда она училась в <адрес>, ни где не работала. При жизни отец ФИО4, он помогал дочери до самой его смерти, так же помогал он и внучке, давал денежные средства в размере 3000-4000 рублей. В настоящее время он также её содержит, потому что она учится и нуждается в материальной помощи.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО1 является ему внучкой, дочерью его сына ФИО4 Сын умер ДД.ММ.ГГГГ, плохо слышал с детства, на инвалидности не состоял. На день смерти его сына, внучке было уже 18 лет и училась в <адрес> на юриста, а в настоящее время учится на педагога. Работала она или нет, ему не известно. Материально ее содержал отец. Отец работал нелегально на хорвестере у разных предпринимателей, так как его никуда официально не принимали. Точную заработную плату ФИО4 он не знает, но в среднем 50000 рублей получал. В настоящее время он внучке помогает материально.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что истца знает давно, ей ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет. Ее отец ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ года. На момент смерти отца, истец проживала в <адрес>. От ФИО10 ей также известно, что ФИО4 работал, обеспечивал дочь (истца) деньгами. Ей известно, что ФИО4 внес сумму в размере 70000 рублей за учебу истца, также оплачивал за жилье. В настоящее время истца обеспечивают мама и дедушки.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, изучив мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно п.1 ч.2 ст.10 указанного Закона, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения, по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе, в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч.3 ст.10 Закона № 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, о смерти, записями актов гражданского состояния отдела ЗАГС администрации Кочевского муниципального округа Пермского края (л.д. 7, 8, 57).

Матерью ФИО1 является ФИО10 (л.д. 57)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучалась в ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно приказа о приеме на работы ООО «ДМ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ДМ Пирамида 0481 менеджером по интернет заказам с полной занятостью основного места работы с окладом 20348,00 рублей, + районный коэффициент 15 % 3052, 20 рублей. (л.д. 56)

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, уволена по собственному желанию. (л.д. 55)

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучается в ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет», срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о зачислении абитуриентов от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 21, 22, 44, 45-49)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в клиентскую службу в Кочевском муниципальном округе ОСФР по Пермскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в назначении пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 отказано. В причине отказа указано, что на день смерти отца ФИО1, не обучалась, осуществляла трудовую деятельность в филиале ООО «ДМ»РО-Поволжье» с ДД.ММ.ГГГГ, имела доход в виде заработной платы. Отец ФИО4 не работал с ДД.ММ.ГГГГ Иных документов подтверждающие нахождение на иждивении умершего отца, заявителем не представлено. (л.д. 19)

Оспаривая принятое решение, истец ссылается на то, что ответчиком недостаточно проведен анализ документов, представленных для назначения пенсии, поскольку она находилась на иждивении своего отца ФИО4 ФИО1 указала, что преимущественным источником к ее существованию являлся доход его отца.

Как следует из ответа ООО «Детский мир» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала в ДМ Пермь Пирамида 0481 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по интернет заказам, уволена по собственному желанию, что подтверждается приказами о приеме на работу и прекращении трудового договора с работником, также электронной трудовой книжкой. (л.д. 82, 83, 84, 93)

На запрос суда Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю представила сведения о доходах ФИО4, из которых следует, что за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 получен доход в размере 13 389,29 рублей, при этом в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. дохода не имел. (л.д. 70-71)

Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители, что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 N 407-О).

Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица, достигшего совершеннолетия: в соответствии с трудовым законодательством лица, достигшие возраста 16 лет, вправе вступать в трудовые отношения в качестве работников (ч. 3 ст. 20 ТК РФ); труд лиц, достигших 18 лет, может использоваться на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их здоровью и нравственному развитию (игорный бизнес, работа в ночных кабаре и клубах, производство, перевозка и торговля спиртными напитками, табачными изделиями, наркотическими и иными токсическими препаратами, материалами эротического содержания) (ч. 1 ст. 265 ТК РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец обосновывала требования тем, что в период своей трудовой деятельности она находилась на полном содержании своего отца, получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Содержание понятия иждивенства закреплено в ч. 3 ст. 10 Закона о страховых пенсиях. В соответствии с указанной нормой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Таким образом, для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Оценивая довод истца о том, что получаемые от отца денежные средства являлись для нее основным источником к существованию, суд полагает отметить следующее.

В силу действующего законодательства не требуется доказательств нахождение на иждивение детей, не достигших возраста 18 лет (п. 4 ст. 9 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001).

Соответственно, лица, достигшие 18 летнего возраста, обязаны представить доказательства нахождения на иждивении.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно пояснений третьего лица ФИО10, ФИО1 до совершеннолетия находилась на иждивении отца. Он работал не официально вахтовым методом. Официально работать не мог из-за плохого слуха, инвалидом не являлся. ФИО4 ездил на работу в <адрес>, работал у частных лиц в разных городах России. В <адрес> он не хотел работать из-за маленькой заработной платы. В последнее время он уже плохо работал, у него внутри все болело. Трудовая книжка ФИО4 осталась в <адрес>. Получателем пенсии он не являлся.

В подтверждение приведенных доводов, истец ФИО1 представила в судебном заседании выписки по счету, открытому на имя истца–ФИО1, о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Так, на счет истца ФИО1 переведены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ.–5000 рублей (внесение наличных), ДД.ММ.ГГГГ.–3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.–10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.–1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.–19000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ.–5000 рублей (внесение наличных), ДД.ММ.ГГГГ.–3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.–3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.–5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.–2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.–1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.–3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.–2000 рублей, итого ДД.ММ.ГГГГ – 24500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.–38500 (прочие выплаты)

Доказательств о переводе денежных средств за иные месяцы истцом не представлено.

Перевод денежных средств в вышеуказанных суммах был не регулярным и являлся незначительным, не способным, по мнению суда, обеспечить ежемесячные траты истца по питанию, приобретению средств ухода, канцелярских товаров и принадлежностей для учебы.

Доказательств того, что отец нес расходы по съему жилья для ФИО1 и оплате коммунальных услуг, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, так же как и не представлено иных доказательств, свидетельствующих о несении отцом расходов на дочь, связанные с проездом к месту учебы, питанию, приобретению одежды, обуви, и т.д.

Материалами дела достоверно подтверждено, что на момент смерти отца истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность и имела собственный заработок в размере более 23000 рублей, что превышает установленную величину прожиточного минимума в Пермском крае в ДД.ММ.ГГГГ для трудоспособного населения в размере 15497 рублей. (л.д. 136)

Кроме того, истец ФИО1 и ее мать ФИО10 не сообщали при жизни отцу истца ФИО4 о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года не учится, а работает, то есть имела свой доход и таким образом не нуждалась в какой либо материальной помощи со стороны родителей.

Наоборот, при жизни ФИО4, ФИО1 имела дополнительный доход получаемые ею на свои нужды, в том числе и со стороны дедушек, таком образом вводила их в заблуждение относительно того, что якобы она нуждалась в материальной помощи и была на полном иждивении отца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства о том, что она находилась на полном содержании у отца или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Учитывая возраст истца, для назначения пенсии по потери кормильца ФИО1 должна была представить в пенсионный орган доказательства нахождения на иждивении у умершего отца, которых представлено не было.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для назначения ФИО1 пенсии по потери кормильца.

Представленные суду справки (л.д. 140, 141) о том, что ФИО4 работал у ИП ФИО8 и в ООО «Верхнекамская Лесопромышленная компания» и получал заработную плату значения для рассматриваемого дела, не имеет, так как сам факт его работы никем не оспаривался.

С учетом установленных обстоятельств дела, в частности не подтверждения истцом ее нахождения на иждивении отца, отсутствия требований об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признания решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии по потери кормильца незаконным, а также заявленных истцом требований об установлении пенсии по случаю потери кормильца за указанный ей период, вразрез требованиям закона, оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению ФИО1 страховой пенсии по случаю потери кормильца, не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермского краю о возложении обязанности назначить пенсию по потере кормильца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.В. Шилоносова