Решение № 12-396/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-396/2018

Дело №12-396/2018

УИД 29RS0014-01-2018-003976-25


РЕШЕНИЕ

<...>

08 ноября 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Фединвест» ФИО1 на постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска о назначении наказания по делу об административном правонарушении от <Дата><№>,

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска о назначении наказания по делу об административном правонарушении от <Дата><№> юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Фединвест» (далее – ООО «Фединвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.5 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Фединвест» - директор ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении дела административной комиссией Ломоносовского территориального округа города Архангельска не было разрешено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в производстве Соломбальского районного суда г. Архангельска гражданского дела по иску прокурора г. Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Фединвест» об устранении повреждений в помещении 5-Н ... в г. Архангельске, в том числе, на предмет отверстий в наружных стенах помещения. Указывает, что не учтено отнесение ООО «Фединвест» к малым предприятиям. Полагает, что производство по делу подлежало прекращению за отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку Закон Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» не дает понятия «переоборудования фасадов», а действия ООО «Фединвест» по установке воздуховодов с торца здания, не относятся к переоборудованию фасада. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Фединвест» Майорова Т.Е. позицию, изложенную в жалобе, поддержала в полном объеме. Представила дополнение к жалобе, в котором со ссылкой на заключение экспертов от <Дата><№>-СД, указала, что ООО «Фединвест» целостность фасада здания не нарушало, данные работы были выполнены предыдущим собственником помещений – ООО «Карат-Архангельск».

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Фединвест» Майорову Т.Е., главного специалиста – юрисконсульта управления правового обеспечения городского хозяйства муниципально-правового департамента Администрации МО «Город Архангельск» ФИО2, исследовав дополнительно представленные документы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения постановления.

Частью 2 статьи 7.5 Закона Архангельской области от <Дата> N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Фединвест» к административной ответственности) предусмотрена ответственность за самовольное переоборудование фасадов объектов нежилого фонда, в том числе устройство дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, самовольная установка козырьков, балконов, лоджий, мансард, а также ликвидация оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> в 09 часов 27 минут при систематическом наблюдении за исполнением обязательных требований Правил благоустройства города Архангельска (далее – Правила), утвержденных Решением Архангельской городской Думы от <Дата> N 581, должностным лицом департамента градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» выявлено, что по адресу: г. Архангельск, ..., пом.5-н, ООО «Фединвест», которое является собственником нежилых помещений на 1 этаже данного дома, допустило нарушение п/п 10.15.3 и 10.15.6 пункта 10.15 раздела 10 указанных Правил, а именно: самовольно, без утвержденного в установленном порядке проекта и получения согласования администрации МО «Город Архангельск», осуществлено изменение фасада здания путем установки новых архитектурных деталей (вентиляционных труб) и пробивкой проемов.

Между тем в соответствии с п/п 10.15.3 пункта 10.15 раздела 10 Правил изменение внешнего вида фасада зданий, строений, проведение ремонтных работ, покраска фасадов зданий (сооружений), размещение информационных конструкций на фасадах зданий и сооружений согласовывается с Администрацией города. Работы производятся на основании утвержденных в установленном порядке проектов и паспортов цветового решения фасадов.

Требования к фасадам зданий и строений, порядок составления, изменения и согласования паспортов фасадов, типовая форма паспорта фасада устанавливаются муниципальным правовым актом

Согласно п/п 10.15.6 пункта 10.15 раздела 10 Правил организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны не допускать:

- самовольного изменения архитектуры здания снятием, заменой или установкой новых архитектурных деталей, пробивкой или заделкой проемов, изменением формы окон и дверей, цвета наружной отделки фасада;

- самовольного переоборудования конструкций балконов и лоджий, загромождения их предметами домашнего обихода;

- окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской или использования цвета пластиковых окон, отличающихся по цвету от установленного для данного здания;

- крепления к стенам здания различных растяжек, подвесок, указателей (флагштоков и информационных конструкций) без согласования с Администрацией города;

- установления на фасадах, а также на крышах рекламы, плакатов и других оформлений без специального проекта, согласованного с Администрацией города;

- применения номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца;

- самовольного установления строительных лесов, ограждений и заборов (за исключением случаев, когда в целях обеспечения безопасности жизни людей и сохранности имущества граждан и организаций работы необходимо выполнить в срочном порядке);

- самовольного строительства и установки временных сооружений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Фединвест» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.5 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» и привлечения Общества к ответственности за совершенное деяние.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, актом фиксации обнаруженного правонарушения от <Дата><№> ф, фототаблицами и иными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, административная комиссия Ломоносовского территориального округа города Архангельска сделала правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.5 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и вине ООО «Фединвест» в его совершении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено ООО «Фединвест» в пределах санкции ч.2 ст.7.5 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и изменению не подлежит.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Ходатайства, заявленные в порядке ст. 24.4 КоАП, разрешены, о чем свидетельствует определение административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска от <Дата>.

ООО «Фединвест», являясь собственником нежилых помещений на 1 этаже по адресу: г. Архангельск, ..., пом.5-н, Ломоносовского территориального округа, осуществив изменение фасада здания путем установки новых архитектурных деталей, а именно вентиляционных груб, и пробивкой проемов самовольно, то есть без утверждения в установленном порядке проекта и получения согласования в Администрации муниципального образования «Город Архангельск», допустило нарушение п/п 10.15.3 и 10.15.6 пункта 10.15 раздела 10 «Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думой от <Дата><№>.

Отсутствие в Законе Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» понятия «переоборудование фасадов» не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Фединвест» состава вмененного ему правонарушения и не является основанием для освобождения от ответственности за совершенное деяние, поскольку факт изменения фасада здания по адресу: г. Архангельск, ..., пом.5-н путем установки новых архитектурных деталей, а именно вентиляционных груб, и пробивкой проемов самовольно, то есть без утверждения в установленном порядке проекта и получения согласования в Администрации муниципального образования «Город Архангельск», подтвержден представленными в материалы доказательствами и заявителем не оспаривался.

Утверждение защитника ООО «Фединвест» Майоровой Т.Е. со ссылкой на заключение экспертов от <Дата><№>-СД, о том, что ООО «Фединвест» целостность фасада здания не нарушало, данные работы были выполнены предыдущим собственником помещений – ООО «Карат-Архангельск» также не влияет на законность принятого в отношении ООО «Фединвест» административной комиссией Ломоносовского территориального округа города Архангельска постановления и не служит основанием для его отмены либо изменения.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., пом. 5-Н, является собственностью ООО «Фединвест» с <Дата>.

При этом предыдущий правообладатель ООО «Карат-Архангельск», прекратившее свою деятельность <Дата>, присоединено к ООО «Фединвест» согласно договору о присоединении.

Акт фиксации обнаруженного правонарушения составлен должностными лицами отдела административного контроля управления административно-технического контроля департамента градостроительства <Дата>. В момент фиксации правонарушения именно ООО «Фединвест» являлось собственном указанного объекта недвижимости.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска о назначении наказания по делу об административном правонарушении от <Дата><№> оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Фединвест» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева