Решение № 2-1375/2020 2-1375/2020~М-863/2020 М-863/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1375/2020

Дело № 2-1375/2020

УИД 52RS0006-02-2020-000860-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к В.В.Л. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> г.Н.Новгорода и В.В.Л. (Карасевой) В.Л. был заключен договор аренды № земельного участка, площадью 20,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, под установку мини-магазина. Заочным решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаключенным, на В.В.Л. возложена обязанность освободить земельный участок. Исполнительное производство в отношении В.В.Л. было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически земельным участком она пользовалась, однако арендную плату не вносила. Так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> г.Н.Новгорода (арендодатель) и ответчиком В.В.Л. (Карасевой) В.Л. (арендатор) заключен договор №, согласно которого арендатор принимает во временное пользование участок площадью 20,00 кв.м., расположенный по <адрес>, под установку мини-магазина. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 арендатор за пользование участком уплачивает арендную плату за землю из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м., а за весь участок <данные изъяты> до 15 числа среднего месяца квартала, т.е. 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода договор аренды вышеуказанного участка признан незаключенным, на В.В.Л. возложена обязанность в двух недельный срок освободить земельный участок площадью 100,00 кв.м., в границах чертежа № МУ «Центр подготовки исходных данных», расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, от одноэтажного кирпичного строения с незавершенным строительством пристроем.

Решение суда фактически было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №, предметом которого было- освобождение В.В.Л. указанного земельного участка.

Юридически значимыми обстоятельству по делу о возврате неосновательного обогащения являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к этому правовых оснований.

В судебном заседании установлено, что В.В.Л. было достоверно известно о том, что она, пользуясь земельным участком, и не оплачивая его фактическую аренду, неосновательно обогащается.

Признание договора аренды незаключенным не освобождает В.В.Л. от выплаты неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование землей, занятой принадлежащим ответчику нежилым помещением. Ответчик фактически пользовалась земельным участком.

Таким образом, ответчик неосновательно сберегла за счет истца денежные средства в размере платы за пользование землей, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Сумма задолженности по выплате неосновательного обогащения на сумму арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с расчетом процентов, предоставленным истцом, поскольку он произведен в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действовавшими редакциями указанной статьи, и составил <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты>21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с В.В.Л. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>24 коп.

Взыскать с В.В.Л. в бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>

Разъяснить В.В.Л. право подать в Сормовский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина