Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело № 2-405/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И. А., при секретаре судебного заседания Балаевой Т.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Ходжарова А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

Представитель АМО «Мирнинский район» РС (Я) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за <дата> по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от <дата> № в размере <данные изъяты> в пользу Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Мирнинского района РС (Я) для зачисления в доход местного бюджета.

2. Взыскать с ФИО2 договорную неустойку по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от <дата> № в размере <данные изъяты> в пользу Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Мирнинского района РС (Я) для зачисления в доход местного бюджета.

В исковом заявлении указано, что <дата> МО «Мирнинский район» РС (Я) заключил с ФИО2 договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды расположенного по адресу: <адрес>, срок аренды определен между сторонами с <дата> по <дата> но в силу закона договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Согласно п.2.17 договора ответчик обязан вносить ежеквартально арендную плату не позднее 25 числа последнего месяца квартала, между тем ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период <дата><дата> ответчику направлено претензионное письмо №, которое вернулось истцу с отметкой почтового отделения в связи с истечением срока хранения. В <дата> администратором доходов, по арендным платежам поступающим от аренды земельных участков расположенных в границах городского поселения город Мирный являлось МО «Мирнинский район». МО «Город Мирный» начислил арендную плату за <дата>. в размере <данные изъяты> Начиная с <дата> администратором дохода по арендным платежам стало МО «Мирнинский район». В связи с чем, от МО «Город Мирный» на основании решения Сессии районного Совета II - № 11-11 от 02.03.2010 г. «О внесении изменений и дополнений в решение от 24.12.2009 г. II - № 10-18 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я) на 2010» МО «Мирнинский район» была передана дебиторская задолженность на <дата> в размере <данные изъяты> Задолженность ответчика по арендной плате составляет: за <дата> – <данные изъяты> за <дата> – <данные изъяты><дата> - <данные изъяты><дата> - <данные изъяты><дата> – <данные изъяты><дата> – <данные изъяты>. <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты> итого за <дата> задолженность составляет – <данные изъяты> Также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, она обязана уплатить сумму неустойки за период <дата>. в размере – <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> руб. - за <дата><данные изъяты> руб. - за <дата><данные изъяты>. – за <дата><данные изъяты> – за <дата><данные изъяты> – за <дата><данные изъяты> – за <дата><данные изъяты> – за <дата><данные изъяты> – за <дата>

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков по делу привлечены - ФИО3, ФИО4.

Определением суда от <дата> ответчику ФИО2 назначен представитель - адвокат Адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия) Ходжаров А.М.

Ответчикам ФИО3, ФИО4, неоднократно направлялись телеграфные уведомления с извещением о времени и месте судебного заседания (л.д.116, 122, согласно телеграфных уведомлений телеграмма адресатам не доставлена, дверь закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не являются (л.д.116, 125).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, неоднократно извещавшихся о дате и времени разрешения спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – адвокат Ходжаров А.М., не согласившись с иском, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и несоразмерности неустойки сумме долга, просит вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Из приведенных положений закона следует, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, соответственно, неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> на основании распоряжения главы Администрации МО «Мирнинский район» от <дата> № между МО «Мирнинский район» РС (Я) и ФИО2 заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды земли №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, относящийся к категория земель: земли поселений, на котором, имеются: огород. Участок предоставляется под огород.

Срок аренды земельного участка был установлен на три года с <дата> по <дата>. Между тем, срок аренды по этому договору в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок, так как со стороны арендодателя отсутствует возражения по нему, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат. Таким образом, у суда отсутствуют основания для иного вывода.

Согласно п.2.17. условий договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на счет: УФК по РС (Я) в ГКРЦ НБ РС (Я) г. Якутск, расчетный счет № (п.2.15).

В случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,7 % от суммы платежей за истекший расчетный период (п.2.14 Договора).

Размеры земельных платежей (арендной платы) могут изменяться в сроки, предусмотренные Договором, но не чаще одного раза в один год. Они пересматриваются досрочно по требованию одной из сторон в случае изменения устанавливаемых в Законе РС (Я) ставок земельного налога и в других случаях, предусмотренных законодательными актами (п.2.16).

Как усматривается из материалов дела, базовая ставка арендной платы за один квадратный метр ежегодно устанавливалась на основании решения Мирнинского районного Совета Депутатов «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории МО «Мирнинский район» и Положения об определении размера, ставок и внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).

Установлено, что оплата по договору ответчиком не производилась с <дата>.

В <дата> администратором доходов по арендным платежам, поступающим от аренды земельных участков расположенных в границах городского поселения город Мирный, являлось МО «Город Мирный», который начислил арендную плату за <дата> в размере <данные изъяты>.

Начиная с <дата> администратором доходов по арендным платежам, поступающим от аренды земельных участков расположенных в границах городского поселения город Мирный, стало МО «Мирнинский район».

На основании решения Сессии районного Совета II-№11-11 от 02.03.2010 «О внесении изменений и дополнений в решение от 24.12.2009 II-№10-18 «Об утверждении бюджета МО «Мирнинский район» РС (Я) на 2010 год» МО «Мирнинский район» была передана дебиторская задолженность, что подтверждается Актом приема-передачи дебиторской задолженности по арендным платежам за пользование земельными участками.

Согласно расчетам истца, сумма задолженности ответчика перед МКУ «КИО» МО «Мирнинский район» РС (Я) по арендной плате по договору за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – дебиторская задолженность на <дата>, переданная от МО «Город Мирный» Мирнинского района РС (Я) на основании решения Сессии районного Совета II - № 11-11 от 02.03.2010 г. «О внесении изменений и дополнений в решение от 24.12.2009 г. II - № 10-18 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я) на 2010 год», <данные изъяты> – задолженность за <дата><данные изъяты> – задолженность за <дата><данные изъяты> – задолженность за <дата><данные изъяты> – задолженность за <дата><данные изъяты> – задолженность за <дата><данные изъяты> - задолженность за <дата><данные изъяты> – задолженность за <дата><данные изъяты> – задолженность за <дата> а также неустойка за период <дата> – <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> - за <дата><данные изъяты> - за <дата><данные изъяты> – за <дата><данные изъяты>. – за <дата>, <данные изъяты> руб. – за <дата><данные изъяты>. – за <дата>, <данные изъяты> – за <дата><данные изъяты> – за <дата>

<дата> в адрес ответчика ФИО2 истцом направлено претензионное письмо с требованием погашения задолженности по арендной плате, однако оно вернулось с отметкой с истечением срока хранения (л.д.76).

Исходя из установленных обстоятельств в совокупности, с учетом заявленного ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период со второго по четвертый кварталы <дата> (с <дата> по <дата> исходя из размера ежеквартального размера арендных платежей в <дата><данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты>, поскольку необходимость арендной платы в заявленный период с бесспорностью установлен, подтверждается представленными в материалы дела документами, сторонами допустимыми и относимыми законом доказательствами установленное не опровергнуто, доказательств внесения стороной ответчика каких-либо иных платежей за пользование спорным земельным участком (арендной платы) суду также не представлено, материалы дела не содержат.

При этом суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от <дата> №, за период с <дата> по <дата>, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а настоящий иск подан <дата>, о пропуске срока заявлено стороной ответчика в судебном заседании, в связи с чем, в расчет задолженности ответчика по арендной плате начальный период следует исчислять с <дата>. Следовательно, во взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с <дата> по <дата> надлежит отказать за пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исковое заявление истца поступило в суд <дата> (л.д.2).

Исковые требования истца удовлетворены за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда) составляет <данные изъяты> дней.

0,7 % от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, умноженная на <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-О от 12.07.2006, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств и размера долга, ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку такой ее размер соответствует принципу разумности и справедливости и направлен на соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

В части требований о солидарном взыскании суммы задолженности кроме арендатора земельного участка - ФИО2, и собственников жилого помещения, расположенного в спорном земельном участке - ФИО3, ФИО4 суд находит следующее:

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частью 1 статьи 609 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора аренды требуется при совершении сделки на срок свыше одного года, и в случае если одной из сторон сделки является юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что между истцом - АМО «Мирнинский район» РС (Я) и с соответчиками - ФИО3, ФИО4 письменный договор о предоставлении спорного земельного участка не заключался, что влечет отсутствие правоотношений по аренде спорного земельного участка между ними.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования к ФИО3, ФИО4, необоснованными и подлежащими к отказу.

Таким образом, с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АМО «Мирнинский район» РС (Я) к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды земельного участка в размере <данные изъяты>, и договорную неустойку в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) задолженность по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды земельного участка от <дата> № за период с <дата> по <дата> год в размере <данные изъяты>, договорную неустойку в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Председательствующий: И.А. Сортоев