Решение № 2-4212/2018 2-4212/2018~М-1450/2018 М-1450/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4212/2018

Дело № 2-4212/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А6 к Администрации Х о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО1) является членом потребительского гаражного кооператива «Энергия» с 1996 года, пользуется гаражом 11, расположенным по адресу: Х основании Постановления Администрации Х от 00.00.0000 года У кооперативу был предоставлен земельный участок под строительство и эксплуатацию индивидуальных гаражей боксового типа. В установленном порядке комплекс гаражей, входящий в состав кооператива, в эксплуатацию введен не был. Поскольку паевой взнос им полностью выплачен, положительные заключения надзорных органов получены, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс 11, расположенный по адресу: Х

Представитель истца - ФИО2 (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком на три года) исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик - Администрация Х в судебное заседание своего представителя не направил, были извещены, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах уважительности неявки суду не сообщил не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в суд не явился, был извещен, ранее представил пояснения на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица - ДМИиЗО, ПГК «Энергия» в суд не явились, были извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года Постановлением администрации Х У ПК «Энергия» был предоставлен в аренду под размещение индивидуальных гаражей земельный участок площадью 1376, 75 м?.

Как следует из справки ПГК «Энергия» У от 00.00.0000 года, истец с 1996 года является членом кооператива и полностью выплатил паевой взнос за гараж 11 по адресу: Х

Согласно технического паспорта от 00.00.0000 года площадь гаражного бокса У по адресу: Х. В соответствии с техническим заключением ООО Институт «КрасноярскпромгражданпроектХ «Г», стр.1.

Согласно заключению У ООО «Альт» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от 00.00.0000 года гаражный бокс У по адресу: Х Х соответствует требованиям действующего Федерального закона № 123-ФЗ от 00.00.0000 года «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и не создает угрозу жизни и здоровью.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» от 00.00.0000 года У капитальный гараж боксового типа У для легкового автотранспорта, расположенный по адресу: Х соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В Управлении Росреестра по Х и ФГУП «Ростехинвентаризация» сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества бокс У по адресу: Х отсутствуют (уведомление об отсутствии в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года № У, справка от 00.00.0000 года У).

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольная постройка выполнена в границах земельного участка, нежилое помещение соответствует строительным и противопожарным требованиям и нормативам, права и охраняемые законом интересы иных лиц не затронуты, а также, принимая во внимание, что правопритязания со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х Х

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А7 удовлетворить.

Признать за ФИО1 А8 право собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х общей площадью 37, 5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев