Постановление № 1-434/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-434/2024

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

защитника – ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ Управления МВД РФ по <адрес> ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гр. РФ, холостого, не работающего, образование среднее, инвалида с детства, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

установил:

следователь ФИО7, с согласия заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО8, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

ФИО3 А.И., правомерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке «им. Воинов Интернационалистов» расположенного по пр. И.Шамиля, <адрес>, действуя в осуществление преступного умысла, с целью возвращения долга, направленного на самоуправство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, потребовал вернуть ранее взятые ФИО9 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 А.И., с целью принудить ФИО9, к возврату денежных средств, действуя самовольно и самоуправно, осознавая, что он своими действиями нарушает установленный законом гражданский порядок разрешения имущественных претензий, применил в отношении ФИО9, насилие не опасное для жизни и здоровья, схватив руки последнего выхватил находившийся при нем в руках мобильный телефон марки Айфон 13 и оттолкнув последнего под угрозой дальнейшего применения насилия в случае оказания сопротивления, с помощью биометрических данных ФИО9, поднеся телефон к его лицу разблокировал приложение АО «Тинькофф» и перевел с банковской карты № АО «Тинькофф» ФИО9, на свою банковскую карту № АО «Тинькофф» 100 000 рублей принадлежащие ФИО10 т.е. матери ФИО9, чем причинил ФИО10 существенный вред, выразившийся в причинении ей имущественного ущерба на общую сумму в размере 100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, просил суд удовлетворить ходатайство следователя с назначением минимального штрафа.

Гособвинитель, потерпевшая и защитник поддержали ходатайство следователя.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав участвующих лиц, заключение гособвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что органом следствия обвиняемому предъявлено обвинение по ч.2 ст.330 УК РФ, в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, собранными по делу доказательствами его вина в совершении данного преступления установлена полностью, действия его квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, суд полагает, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, своих действий не отрицает, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте РПД и РПНД не состоит, является инвалидом с детства, ущерб, причинённый потерпевшей, возместил полностью (т.1 л.д.75), согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого с назначением ему судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного органа, прокурор в суде поддержал ходатайство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, заработок и имущественное положение, возраст обвиняемого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.251, ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН-<***>, КПП-057201001, БИК-01820001, Казначейский счет№, Единый казначейский счет №, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан // УФК по <адрес>, ОКПО: 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО (Махачкала) 82701000, ОГРН: <***>, КБК: 188 116 03132 01 0000 140, УИН: 188 5 052 301053000317 8.

Копию постановления вручить ФИО2, направить следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20» - оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Хаваев