Решение № 2-1462/2019 2-1462/2019~М-970/2019 М-970/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1462/2019

№ 2-1462/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыреновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МВД по Республике Бурятия о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с названным иском к ответчикам ФИО2 и МВД по Республике Бурятия истец ФИО1 в обоснование требований указала, что, на ее имя в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль , идентификационный номер ..., шасси ..., 2013 г.в., цвет черный, ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак .... Регистрация автомобиля в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений Нижегородской таможни. В настоящее время истцу налоговым органом предъявлены требования об оплате транспортного налога за период с 2014 по 2017г.г.

Ссылаясь на то, что с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля не заключала, отсутствовало ее волеизъявление на приобретение автомобиля, подпись в договоре ей не принадлежит, просила признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ее представитель по доверенности ФИО4 требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным доводам и взыскать с ответчиков расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 28 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00руб. и возвратить ошибочно оплаченную госпошлину в размере 300,00руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представителя не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по Республике Бурятия по доверенности ФИО5 требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска к МВД по Республике Бурятия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из смысла указанных норм закона следует, что договор купли-продажи транспортного средства должен быть составлен в письменной форме, так как его сумма превышает сумма, и подписан сторонами после согласования всех существенных условий договора.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 в МРЭО ГИБДД зарегистрирован автомобиль , идентификационный номер ..., шасси ..., 2013 г.в., цвет черный, ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак .

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия, собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО1, основание регистрации – договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2. как продавцом, и ФИО1, как покупателем, указанное следует из заявления ....75303-О (л.д.68).

Как следует из заключения МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 с заявлением о регистрации автомобиля автомобиль ..., идентификационный номер ..., шасси ..., 2013 г.в., цвет черный, ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак М 649 КУ03. Автомобиль был зарегистрирован на основании догвороа купли-продажи, ФИО2 выдано свидетельство о регистрации ..., осмотр ТС произвел инспектор БДД МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО6, прием документов осуществил инспектор БДД МРЭО ГИБДД МВД по ... ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ инспектором МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО8 по обращению ФИО2 выдан дубликат свидетельства о регистрации автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 на ее имя перерегистрирован вышеназванный автомобиль на основании договора купли-продажи, выдано свидетельство о регистрации ..., прием документов осуществил инспектор ФИО8, осмотр автомобиля произвел инспектор ФИО9

В январе 2017 года МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия в связи с поступившим письмом Нижегородской таможни, согласно которому вышеуказанный автомобиль на территорию Российской Федерации не ввозился, проведена проверка, по итогам которой ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль признан выданным на основании недействительных (подложных) документов ( л.д. 70-75).

С ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия прекращена (аннулирована).

Таким образом, в базе данных МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль значится как зарегистрированный за истцом ФИО10

Истец, ссылаясь на то, что не подписывала как покупатель договор купли-продажи автомобиля с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на отсутствие ее волеизъявления на приобретение автомобиля..

Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы ..., назначенной судом по ходатайству истца в ООО «Байкальский экспертно-правовой сервис», подпись и рукописная расшифровка подписи на оригинале договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ вышеуказанное экспертное заключение суд пришел к выводу о том, что оно содержит ответ на все поставленный вопрос, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, основанными на профессиональном опыте эксперта и исследовании оригиналов оспариваемых договора, акта, и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что спорный автомобиль оказался в собственности истца ФИО1 помимо ее воли, поскольку истец не имела намерения его приобретать, распоряжений на его приобретение она никому не давала, договор купли-продажи с ФИО2 не заключала, в связи с чем у ФИО1 не могло возникнуть право собственности на спорный автомобиль.

Поскольку требования истца обоснованы тем, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства отсутствовало ее волеизъявление на приобретение автомобиля и данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным суд, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику МВД по Республике Бурятия суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00руб. удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО2 расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 28 000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00руб. удовлетворению не подлежат в связи с непредоставлением надлежащих доказательств несения истцом указанных расходов.

В соответствии с п.1 ст. 333.40 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход МО г.Улан-Удэ госпошлина в размере 300,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства , идентификационный номер ..., шасси ..., 2013 г.в., цвет черный, ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ..., заключенный ... между ФИО1, как покупателем, и ФИО2, как продавцом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для прекращения регистрации транспортного средства , идентификационный номер ..., шасси ..., 2013 г.в., цвет черный, ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак М 649 КУ03, в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход МО г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300,00руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300,00руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова И.К.