Решение № 2-1318/2020 2-1318/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1318/2020

Дело № 2-1318/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-000024-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» (далее – по тексту – истец, Банк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 287947 руб. 25 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 141900 руб. 81 коп., просроченные проценты в размере 14324 руб. 79 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 1 481 руб. 57 коп., неустойка по кредиту в размере 1 647 руб. 08 коп., неустойка по процентам в размере 850 руб. 19 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 103 140 руб. 49 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 24 602 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 079 руб. 47 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истец и ответчик заключили кредитный договор <номер> на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 330 000 руб. со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее <дата> с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17,99 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность в размере 287 947 руб. 25 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 141 900 руб. 81 коп.,

- просроченные проценты в размере 14 324 руб. 79 коп.,

- проценты по просроченной задолженности в размере 1 481 руб. 57 коп.,

-неустойка по кредиту в размере 1 647 руб. 08 коп.,

- неустойка по процентам в размере 850 руб. 19 коп.,

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 103 140 руб. 49 коп.,

- неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 24 602 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО6 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

До судебного заседания в адрес суда от ответчика ФИО1 ФИО6. поступили возражение на исковое заявление с требованием применения срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО10 представитель ответчика ФИО3 ФИО11 исковые требования не признали, просили суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований, снизить заявленный размер неустойки.

Выслушав представителей ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> истец и ответчик заключили кредитный договор <номер> на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 330 000 руб. со сроком кредитования 60 месяцев с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17,99 % годовых.

Условия кредитного договора определены в Общих условиях предоставления потребительских кредитов ПАО «ТАТФОНДБАНК» (далее по тексту – Общие условия), Индивидуальных условиях кредитного договора, Графике платежей.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением условий кредитного договора истец в адрес ответчика направил претензию от <дата>, требование от <дата> о досрочном возврате кредита, уплате процентов, которое оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил. Заемщик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере производил не в полном объеме, то есть не исполнили принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,99 % годовых.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращала сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Указанные расчеты ответчик оспаривал, на основании того, что <дата> ПАО «ТАТФОНДБАНК» признан банкротом, дальнейшее начисление процентов необоснованно.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку в связи с отзывом у Банка лицензии обязательства сторон по кредитному договору не прекратились, то погашение кредита могло и должно было производиться заемщиком и в период со дня отзыва у Банка лицензии.

Тот факт, что Банк, предоставивший ФИО1 ФИО6 кредит, признан банкротом, не освобождает заемщика от обязанности производить установленные договором платежи.

Последствия открытия конкурсного производства предусмотрены статьей 126 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ни данной нормой, ни нормами Закона РФ «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено, что введение в отношении кредитной организации процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для приостановления или прекращения исполнения обязательства должника перед банком.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций к таким обстоятельствам не относится, о просрочке кредитора не свидетельствует и не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Применительно к пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенной правовой норме и разъяснениям по ее применению именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий по исполнению обязательства. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Материалы дела указывают на то, что ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка уплаты основного долга и процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у ПАО «Татфондбанк» лицензии и закрытием его офисов не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств тому, что ответчик предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалы дела не представлено.

Причина, по которой ФИО1 ФИО6 не погасила задолженность полностью, не указана.

Поэтому оснований для полного освобождения ФИО1 ФИО6 от ответственности за неисполнение денежного обязательства не имеется.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

ПАО «Татфондбанк» <дата> обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ.

<дата> в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ был отменен.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из выписки по счету последний платеж произведен ответчиком <дата>, <дата> внесенная сумма направлена оплату основного долга и процентов, в последующем ответчиком платежи не вносились. Согласно графику платежей следующий платеж должен был быть <дата>, то есть течение срока исковой давности с данного платежа началось <дата> и до дня обращения за выдачей судебного приказа <дата> срок составил 1 год 5 месяцев и 4 дня.

Согласно ч.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или более шести месяцев, до срока исковой давности.

После отмены судебного приказа <дата> течение срока исковой давности продолжилось, при этом остающаяся часть срока исковой давности составляла 1 год 6 месяцев 26 дней, следовательно срок исковой давности по платежу, определенному графиком <дата>, истекает <дата>. Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика, путем отправления искового заявления в суд по почте <дата>, что подтверждается отметкой почты на конверте.

Как видно из расчета задолженности ко взысканию долга заявлены платежи после <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГПК РФ, истцом не пропущен ни по одному платежу.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита предоставляется Заемщику наличными денежными средствами через кассу Кредитора.

Факт предоставления банком <дата> кредита заемщику в размере 330000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Заемщик подтвердил ознакомление и свое согласие с Общими условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Исходя из Общих условий предоставления потребительских кредитов (далее – Общие условия кредитования), под кредитным договором понимаются в совокупности Общие условия кредитования, Индивидуальные условия кредитного договора и График платежей (Приложение <номер> к Индивидуальным условиям), заключенные между кредитором и заемщиком.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер льготного и последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредитному договору (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (пункт 4.9 Общих условий кредитования).

Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего момента не исполнены, что стороной ответчика не оспаривается.

Кредитный договор, заключенный банком с ФИО1 ФИО6. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного кредитного договора ФИО1 ФИО6. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

Ответчик заключение кредитного договора, его подписание, получение суммы кредита не оспаривал, доказательства оплаты суммы долга в большем объеме суду не представил.

Исходя из изложенного, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору Заемщиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредиту (просроченная задолженность) по состоянию на <дата> в размере 149 187 руб. 81 коп., просроченные проценты в размере 14 324 руб. 79 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 1 481 руб. 57 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Татфондбанк».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении заемщика от возврата денежных средств.

В силу пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора с ФИО1 ФИО6. подлежит взысканию неустойка по кредиту, по процентам и за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, за неисполнение условий кредитного договора.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита и за неисполнение условий кредитного договора, порядок начисления и ее размер согласованы сторонами при заключении кредитного договора, индивидуальные условия кредитного договора подписаны ФИО1 ФИО6 Положения кредитного договора о неустойке за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, сторонами не оспорены, судом недействительными не признаны, поэтому являются обязательными для истца и ответчика.

Указанная неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита является по смыслу ст. 330 ГК РФ и по своей природе неустойкой, определенной сторонами в кредитном договоре, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из расчета задолженности, представленного банком, следует, что с <дата> банк прекратил начисление процентов на сумму долга, на просроченную задолженность, не применялись и иные санкции на указанные суммы, следовательно, заявленная к взысканию неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с <дата> по <дата> в размере 103 140 руб. 49 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора за период <дата> по <дата> в размере 24 602 руб. 32 коп., является единственным способом обеспечения исполнения обязательства по нему.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлено банком <дата> по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, требование о взыскании неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита соответствует как закону, так и условиям кредитного договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на <дата> сумма неустойки по кредиту составляет 1 647 руб. 08 коп., неустойка по процентам в размере 850 руб. 19 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 103 140 руб. 49 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 24 602 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

По условиям кредитного договора процентная ставка неустойки по кредиту и по процентам составляет 20 % годовых, что соответствует положениям пункта 21 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Суд оснований для снижения заявленного размера неустойки по кредиту и по процентам в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки по кредиту и по процентам в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству, соответствует требованиям Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на <дата> сумма неустойки по кредиту в размере 1 647 руб. 08 коп., неустойки по процентам – 850 руб. 19 коп., исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.

При определении размера неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита и неустойки за неисполнение условий кредитного договора, составляющей 36,5% годовых, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка призвана защитить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от <дата><номер>-О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку процентная ставка неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита и неустойки за неисполнение условий кредитного договора составляет 36,5% годовых, указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате кредитных средств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, периода просрочки, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер условий кредитного договора на основании положений ст. 333 ГК РФ до двукратного размера ключевой ставки Центрального Банка России, составляющей на дату вынесения решения 4,25 % годовых (т.е. 8,5 % годовых), что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу соответствующего условия договора (пункт 12) неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита может быть начислена только на часть задолженности, отыскиваемой досрочно, то есть ту часть, срок уплаты которой по графику не наступил.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с <дата> по <дата> в размере 17 860 руб. 75 коп. (117 272, 44 сумма досрочно истребуемого основного долга по состоянию на дату выставления требований <дата> ? 654 / 365 ? 8.5%), неустойка за неисполнение условий кредитного договора за период с <дата> по <дата> в размере 5 729 руб. 31 коп. (157 707,17 ? 156 / 365 ? 8.5%). Исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая возражения ответчика ФИО1 ФИО6. о том, что в приходных кассовых ордерах в период с <дата> по <дата> отсутствует расшифровка подписи, суд приходит к следующим выводам.

Платежи ответчика ФИО1 ФИО6 по кредиту в период с <дата> по <дата> учтены банком, то есть отсутствие расшифровки подписи не нарушает права ответчика. При этом сам ответчик не возражает против учета внесенных сумм по кредиту при расчете задолженности.

Рассматривая возражения ответчика ФИО1 ФИО6. о том, что в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к заключению и исполнению кредитного договора. Указанные копии документов ответчиком не оспариваются, иных кредитных договоров ответчиком не предоставлено, о подложности представленных доказательств ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, в силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с уменьшением судом взыскиваемой неустойки на основании со ст. 333 ГК РФ, нет оснований для взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, уплаченном при подаче искового заявления, в размере 6 079 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>, в том числе:

-задолженность по основному долгу в размере 141 900 руб. 81 коп.,

-задолженность по процентам, начисленным за период с <дата> по <дата>, в размере 14 324 руб. 79 коп.,

-проценты по просроченной задолженности, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 1 481 руб. 57 коп.,

-неустойку по кредиту, начисленную за период с <дата> по <дата>, в размере 1 647 руб. 08 коп.,

-неустойку по процентам, начисленную за период с <дата><дата>, в размере 850 руб. 19 коп.,

-неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита начисленную за период с <дата> по <дата>, в размере 17 860 руб. 75 коп.,

-неустойку за неисполнение условий кредитного договора, начисленную за период с <дата> по <дата>, в размере 5 729 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» государственную пошлину в размере 6 079 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2020 года.

Председательствующий судья Габдрахманова А.Р.