Решение № 2А-332/2018 2А-332/2018~М-323/2018 М-323/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-332/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года гор. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием представителя административного истца – помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Тишина Н.Н.,

представителя заинтересованного лица – ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Щигровского межрайонного прокурора Курской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО3 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Щигровский межрайонный прокурор Курской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о прекращении действия права управления транспортными средствами ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории выявлены нарушения по фактам предоставления специального права в виде права управления транспортным средством лицам, имеющим медицинские противопоказания.

Истцом указано, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для реализации указанного права, а именно: ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение с диагнозом «<данные изъяты> выписан с диспансерным наблюдением у <данные изъяты>, при этом после постановки его на учет к врачу-<данные изъяты> на наблюдение не является.

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», серия и №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что, с учетом нахождения последнего до настоящего времени под диспансерным наблюдением с вышеуказанным диагнозом, при отсутствии оснований для снятия его с такого наблюдения, ставит по угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения при управлении ответчиком транспортным средством, что послужило правовым основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник Щигровского межрайонного прокурора Курской области Тишин Н.Н. заявленные требования административного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования административного иска по указанным в нем доводам считала правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвердив при этом, что ФИО3 действительно состоит на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>», медицинских оснований для снятия которого у пациента до настоящего времени не имеется.

Административный ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в назначенное время не явился, при этом о причинах неявки не сообщил, доказательства, свидетельствующие об обоснованности причин неявки, не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом исковые требования не признал, со ссылкой на отсутствие в настоящее время стойкой зависимости от психоактивных веществ, просил отказать в их удовлетворении полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД МО МВД России «Щигровский», извещенного в установленном законом порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание так же не явился, не сообщив о причинах неявки, не представив документальные доказательства, объективно свидетельствующие об уважительности причин неявки, при этом не ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно п. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд считает неявку участников процесса, распорядившихся своим правом, их свободным волеизъявлением и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Щигровской межрайонной прокуратурой Курской области в соответствии с поручением Прокуратуры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии дополнительных мер по обеспечению законности при осуществлении ремонта автомобильных дорог, а также в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» (л.д.6) проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасного дорожного движения, в частности, по фактам предоставления специального права в виде права управления транспортным средством, имеющим медицинские противопоказания.

Проверкой установлено, что ФИО3, имея водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с выданным ему ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УМВД России по Курской области водительским удостоверением № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), обладает правом управления транспортными средствами категории <данные изъяты>.

Выпиской из медицинской карты стационарного больного № подтверждается, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты> больнице с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно справке ОБУЗ «Щигровская центральная районная больница» Комитета здравоохранения Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) ФИО3 находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «<данные изъяты>, о чем также имеются соответствующие отметки в его амбулаторной медицинской карте.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Одним из оснований прекращения, приостановления действия права на управление транспортными средствами в силу ст. 28 Федерального Закона №196-ФЗ от 10.12.1995 является лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст. 27 указанного Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» наличие у гражданина заболевания «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ» является несовместимым с управлением авто - и мототранспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с п. 7 раздела II «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ», что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19) Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, предоставление ФИО3 права управления транспортным средством ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, а наличие у административного ответчика вышеуказанного заболевания является основанием для ограничения права на управление транспортным средством, в связи с чем заявленные прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц административные исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу требований п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ст. 114 КАС РФ, поскольку административный истец, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в соответствии со ст.39 КАС РФ, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением заявленных требований по рассматриваемому административному делу в полном объеме, с ФИО3, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Щигровского межрайонного прокурора Курской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО3 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение категории <данные изъяты> серии №, выданное МЭО ГИБДД УМВД РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 сдать водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД РФ по Курской области.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Копию настоящего решения направить в ГИБДД УМВД России по Курской области для сведения.

Решение является основанием для аннулирования МЭО ГИБДД УМВД России по Курской области удостоверения на право управления транспортными средствами серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щигровский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23 июля 2018 года.

Председательствующий Ю.В. Малыхин

(подпись)

Копия верна.

Судья Ю.В. Малыхин

Секретарь ФИО2

Дело №а-332/2018