Решение № 2-2429/2020 2-2429/2020~М-2243/2020 М-2243/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2429/2020

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-43

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « 19 » ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ

« 19 » ноября 2020 года

гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного от 20.08.2020 года, принятого по обращению ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявления публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДАТА ИЗЪЯТА №У-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 337 773 рублей 10 копеек. Истец считает решение финансового уполномоченного незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы их финансовой организации. В виду того, что финансовым уполномоченным не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взысканной неустойки не был уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДАТА ИЗЪЯТА, принятое по обращению ФИО3 №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив неустойку.

Представитель заявителя – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом и заблаговременно, о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление (л.д.95). Не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание их представителя и не представили доказательства уважительности этих причин, ходатайства об отложении дела слушанием.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом. Согласно представленным в суд в электронном виде возражениям (л.д.26 - 38), заявленные требования считают не подлежащими удовлетворению, так как обжалуемое решение принято финансовым уполномоченным в соответствии с Федеральным Законом от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ–ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Кроме того в силу закона финансовый уполномоченный не вправе снижать размер неустойки, поскольку такими полномочиями обладает лишь суд. Поэтому просили отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление (л.д.94). В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и возражения по существу заявленных требований.

Исследовав и оценив, представленные доказательства, суд считает необходимым изменить решение финансового уполномоченного в части размера неустойки, подлежащей взысканию с финансовой организации в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА ИЗЪЯТА финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 принято решение №У-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.10-14, 61-70) о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 337 773 рублей 10 копеек.

Требования ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за период, предшествующий ДАТА ИЗЪЯТА, оставлено без рассмотрения.

Указанное решение было вынесено на основании обращения ФИО3 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения за ущерб, причиненный его транспортному средству «Mercedes – Benz Е200» в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 обратился в публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» ДАТА ИЗЪЯТА рассмотрело заявление ФИО3 и не произвело выплату страхового возмещения.

Решением Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Во исполнение указанного судебного акта публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» произведено перечисление 506 121 рубля платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА на счет взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.43).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 обратился в публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

Страховщик платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА осуществил заявителя выплату неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 49 626 рублей 90 копеек, финансовой санкции в размере 12 600 рублей

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, ко-торая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, кото-рые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может пре-вышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В рассматриваемом случае потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия является физическое лицо

Абзацами 1, 2, 4 пункта 21 статьи 12 указанного Федерального закона (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поэтому при рассмотрении заявления об уменьшении размера неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что потерпевший ФИО3, обращаясь в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, изначально вправе был рассчитывать на правильную и объективную оценку, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, ущерба, в установленный законом срок.

При этом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при обращении в суд после ДАТА ИЗЪЯТА потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам страхования независимо от даты заключения договора.

Принимая во внимание изложенное, финансовый уполномоченный в ходе рассмотрения обращения ФИО3 правомерно удовлетворил требования заявителя, в связи с допущенным финансовой организацией нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 400 000 рублей. При этом решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, и расчет неустойки произведен правильно.

Уменьшить размер неустойки вправе только суд. При этом суду надлежит установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание заявление финансовой организации о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, их доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение и соразмерность суммы неустойки к сумме страхового возмещения, требования разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки с 337 773 рублей 10 копеек до 300 000 рублей.

Частью 3 статьи 23 указанного Федерального закона Российской Федерации №123-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Однако в виду изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки, сумма неустойки подлежит взысканию на основании данного решения суда.

В удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА, принятого по обращению ФИО3 публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» суд считает необходимым отказать.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 4 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» у суда отсутствуют основания и для возмещения заявителю расходов по оплате государственной пошлины, ввиду отсутствия имущественной ответственности финансового уполномоченного за вынесенные им решения.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДАТА ИЗЪЯТА №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принятое по обращению ФИО3, об отмене решения финансового уполномоченного ФИО2 – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА №У-20-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в части размера, подлежащей взысканию с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3, неустойки, снизив размер неустойки с 337 773 рублей 10 копеек до 300 000 рублей.

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В. Карташова

Справка: Решение суда не вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-43

Подлинный документ подшит в деле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое находится в Тракторозаводском районном суде АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Е.В. Карташова

Секретарь ФИО4