Решение № 2А-1022/2018 2А-1022/2018~М-891/2018 М-891/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-1022/2018

Дело № 2а-1022/18


Решение

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Алексеев И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № по РТ к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № по РТ обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указывая, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, который он в установленном законом порядке не уплачивал, вследствие чего возникла задолженность в размере 4320,39 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о его месте и времени, в судебное заседание также не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения административного дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 7 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляет налогоплательщику.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ «О транспортном налоге».

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что ФИО1 является собственником транспортных средств:

- а/м Хундай Солярис г/н № РУС, 2013 года выпуска, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налогов производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом является квартал.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В установленный законом срок налог, начисленный в соответствии с расчетом, приведенном в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном налогоплательщику физическому лицу в соответствии со ст. 52 НК РФ, ФИО1 уплачен не был.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполиеиие или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование об уплате суммы налога №, в котором сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности по налогам и пени за 2016 год, а также предлагалось погасить указанную сумму задолженности по транспортному налогу в размере 4305 рублей.

Однако ФИО1 в установленный в требовании срок – ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил вышеуказанное требование налогового органа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что порядок и сроки обращения в суд, установленные ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены, расчет налогов произведен исходя из периода владения ответчиком транспортным средством, что подтверждается налоговым уведомлением о расчете задолженности. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом вышеизложенного суд находит, что порядок и сроки обращения в суд, установленные ст. 48 НК РФ налоговым органом соблюдены, произведен расчет пени – 15,39 рублей, исходя из периода владения транспортным средством ответчиком, что подтверждается налоговыми уведомлениями о расчете задолженности по транспортному налогу за 2016 год в отношении транспортного средства Хундай Солярис г/н № РУС, 2013 года выпуска, которое по настоящее время зарегистрировано на имя ответчика. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При этом суд соглашается с расчетом начисленной пени за неуплату транспортного налога, представленным налоговым органом, и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, факт неисполнения обязанности по уплате ФИО1 налогов не оспорен, доказательств оплаты налога в общей сумме 4320,39 рублей суду административным ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного и положений Налогового кодекса Российской Федерации, Закона РТ «О транспортном налоге», а также установив, что административный ответчик ФИО1 не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РТ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и с ответчика должно быть взыскано 4320,39 рублей в счет уплаты задолженности по транспортному налогу.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требований судом удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу и налогу в размере 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: