Решение № 2-547/2019 2-547/2019~М-516/2019 М-516/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-547/2019

Дело №2-547/2019

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 19 августа 2019 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г.,

при секретаре Тумановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с указанным исковым заявлением обратилось ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которым Клиент предварительно ознакомился и согласен. Указанный договор является смешанным договора, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора оказания услуг. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита в размере 415047 руб. 57 коп. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ТВ3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ПК №, по договору № было передано ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» в размере задолженности – 415917,57 руб. На основании договора уступки прав ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» отправило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена не в полном объеме, с 18.12.20118 года (с момента переуступки прав требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 415917,57 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309-310, 382-388,807-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 28, 35, 44, 103, 129, 131-132 ГПК РФ просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» денежные средства в размере задолженности в сумме 415917,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7359 руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что с предъявленным иском в части размера задолженности не согласна, ссылаясь на ст. 329, 330, 331, 333 ГК РФ, рассчитанный истцом размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, является чрезмерно завышенным. С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 10,0 %. Следовательно, рассчитанный истцом размер штрафных санкций за неуплаченную в срок задолженность по кредиту несоразмерен установленной ставкой рефинансирования. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. На основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки, уменьшить размер задолженности по уплате процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,00 %.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор на комплекс банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении о заключении договора на комплекс банковских услуг ФИО1, подписывая настоящее заявление, заключает с банком договор и на условиях, определенных в настоящем заявлении, Общих условиях договора на комплекс банковских услуг«TOUCH BANK», включая тарифный план, Индивидуальные условия договора на комплекс банковских услуг, клиент подтверждает, что получение банковской карты на условиях договора на комплекс банковских услуг и Тарифного плана.

Согласно индивидуальных условий персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, следует, что лимит кредитования установлен в размере 300000 рублей, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита определяется в соответствии с Графиком платежей, при этом максимально возможный срок возврата кредита составляет 5 лет, процентная ставка 25,9 %, дата и периодичность платежа – 01 число каждого календарного месяца, размер и количество платежей определяется в соответствии с Графиком платежей.

Из представленного договора цессии следует, что АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ТВ3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым а также приложением № к договору, право требования по кредитному договору № было передано ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» в размере – 415047,57 руб., состоящей из: - основной долг 294137,85 руб., проценты – 105704,97 руб., проценты на просроченную ссуду – 8579,60 руб., штрафы - 6625 руб.

ОТП Банк и ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» отправило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по договору на комплекс банковских услуг № составляет 415917 руб., из которых - основной долг 294137,85 руб., проценты – 114284,57 руб., неустойка (штрафы) – 6625,15 руб., комиссия и сверхлимитная задолженность в размере 870 рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из положений ст. 384 ч.1 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных суду документов следует, что АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ТВ3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым а также приложением № к договору, право требования по кредитному договору № было передано ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» в размере – 415047,57 руб., состоящей из: - основной долг 294137,85 руб., проценты – 105704,97 руб., проценты на просроченную ссуду – 8579,60 руб., штрафы - 6625 руб.

На основании договора уступки прав ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отправило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, что подтверждается списком № отправленной заказной корреспонденции от 19.03,.2019 года.

Из подробного расчета задолженности, вписки по счету договора № следует, что ФИО1 последний платеж в счет уплаты кредита произведен – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об уменьшении размера задолженности по уплате процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования, суд находит необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, истцом рассчитана задолженность по процентам, исходя из условий, предусмотренных договором, индивидуальными условиями персонального кредита, которые были согласованы между сторонами, ответчик проставлением своей подписи в договоре подтвердил согласие. Начисление процентов прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд не находит основания для снижения неустойки (штрафа) как это указано в возражении ответчика, поскольку сумма штрафа в размере 6625,15 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, имея кредитные обязательства перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», нарушила условия договора, так как платежи по кредиту не производила.

С ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так же подлежит взысканию в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере – 7359 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности в сумме 415917 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7359 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Белобородова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019 года.