Решение № 2-1970/2024 2-1970/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1970/2024

2-1970/2024

39RS0002-01-2024-000286-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МС22» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «МС22» денежных средств в размере 3345000 руб. и расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25.04.2023 заключил с ответчиком договор займа, передал ответчику 3345000 руб., кроме того, приобрел у ФИО2 право требования к ООО «МС22» по соглашению о предоставлении отступного по договорам займа. В счет выполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу в собственность транспортное средство SL-7 V 15 кв.м специальный передвижной пункт питания идентификационный номер <***>, после подписания акта приема-передачи и фактической передачи транспортного средства долг уменьшился и составляет 2614815, 32 руб. С учетом уточненных требований просит взыскать с ООО «МС22» денежные средства в размере 2614815, 32 руб., расходы на уплату госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, просил иск удовлетворить, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ООО «МС22» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, возражений по предъявленному иску не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.04.2023 между ФИО1 и ООО «МС22» заключен договор займа, по условиям договора ФИО1 обязался передать ООО «МС22» 3345000 руб. в срок до 31.07.2023, ООО «МС22» обязалось вернуть равную сумму денег в полном объеме не позднее 25.04.2025.

Во исполнение договора ФИО1 предоставил ООО «МС22» денежные средства в размере 3 345000 руб. в полном объеме в период с 25.04.2023 по 31.07.2023, что подтверждается квитанциями по приходным кассовым ордерам, чеками самоинкассации ПАО «Сбербанк» о внесении денежных средств на расчетный счет заемщика.

В силу п. 4.1. договора ФИО1 вправе потребовать а заемщик возвратить досрочно сумму займа в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования.

22.12.2023 ФИО1 направил ответчику на указанный в договоре адрес электронной почты, на почтовый адрес заемщика, а также посредством мессенджера WhatsApp генеральному директору заемщика требование о досрочном возврате займа в срок до 10.01.2024.

В нарушение условий договора займа ответчик ООО «МС22» денежные средства ФИО1 ни в предусмотренный требованием срок, ни к моменту обращения истца в суд с указанным иском не возвратил.

15.03.2024 ФИО2 и ФИО1 заключен договору уступки права требования, по условиям договора ФИО2 уступил, ФИО1 приобрел право требования, возникшее у ФИО2 из договора №2606/2023 процентного займа от 26.06.2023, заключенного ФИО2 и ООО «МС22».

Цена уступки составила 2720000 руб., оплачена ФИО1, об уступке права требования из договора №2606/2023 ООО «МС22» уведомлено надлежащим образом.

18.03.2024 ФИО1 и ООО «МС22» заключено соглашение об отступном по договора займа в связи с наличием у ООО «МС22» задолженности по договору займа №2606/2023, от 25.04.2023, во исполнение условий соглашения об отступном ООО «МС22» передало ФИО1 транспортное средство SL-7 V 15 кв.м специальный передвижной пункт питания идентификационный номер №. Согласно представленному истцом расчету, после передачи поименованного имущества долг ООО «МС22» перед ФИО1 по договору займа от 25.04.2023 составил 2614 815, 32 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив займ, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток по погашению суммы задолженности, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Направленное ответчику требование о досрочном возврате займа оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исполненный истцом расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по договору займа от 25.04.2023 судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК РФ).

Ввиду этого заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заёмщик с условиями договора займа от 25.04.2023 был ознакомлен, согласился с ними, принял решение о заключении договора на указанных условиях, не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Помимо выполнения обязательств по соглашению об отступном доказательств принятия ответчиком мер по погашению задолженности не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства перед истцом в полном объеме не выполнил, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 21274,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «МС22» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1, паспорт < ИЗЪЯТО > задолженность по договору займа от 25.04.2023 в размере 2614815,32 рублей и расходы на уплату государственной пошлины 21274,07 рублей, а всего 2636089,39 рублей ( два миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч восемьдесят девять рублей 39 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.05.2024.

Судья: Т.П. Холонина