Определение № 5-139/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 5-139/2017Кстовский городской суд (Нижегородская область) - Административное Дело № 5-139/2017 о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности г. Кстово 06 февраля 2017 года Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Киселев Д.С. изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата обезличена) в Кстовский городской суд Нижегородской области поступил материал с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных 7.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями. На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Из материалов дела следует, что 04 февраля 2017 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и уже 06 февраля 2017 года материал направлен для рассмотрения в суд. В силу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья установил, что административное расследование в связи с выявлением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, фактически не проводилось, никаких реальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, по данному делу не проводилось. Поэтому на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело подлежит передаче мировому судье по месту совершения административного правонарушения, к компетенции которого относится рассмотрение данного дела. На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, судья Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения, к компетенции которого относится рассмотрение данного дела. Копию настоящего определения направить ФИО1, представителю ООО «Продукт-Сервис», начальнику ОМВД России по Кстовскому району для сведения. Судья Д.С.Киселев Суд:Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Киселев Денис Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-139/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 5-139/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 5-139/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 5-139/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-139/2017 Постановление от 12 мая 2017 г. по делу № 5-139/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-139/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-139/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 5-139/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-139/2017 Постановление от 10 марта 2017 г. по делу № 5-139/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 5-139/2017 Постановление от 26 января 2017 г. по делу № 5-139/2017 Постановление от 15 января 2017 г. по делу № 5-139/2017 Определение от 11 января 2017 г. по делу № 5-139/2017 |