Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-326/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Потраховой А.Р., истца ФИО1, представителя ответчика УПФ (ГУ) РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2, действующей по доверенности № СМ-09/01 от 09.01.2017, сроком действия по 31.12.2017, с ограниченным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2017 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований заместитель прокурора указал, что ФИО1 является неработающим пенсионером с **.**.***. В **.**.*** года она ездила на отдых в ****. По приезду обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда, однако решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.*** ФИО1 было отказано в выплате компенсации стоимости проезда по причине отклонения от пути следования к месту отдыха и обратно. Просит признать незаконным решение ФИО3 от **.**.*** в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19207 руб. и взыскать стоимость проезда к месту отдыха в **** в размере 19207 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора и истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме. Истец дополнительно суду пояснила, что она отдыхала в ****, никакого отклонение от пути следования к месту отдыха и обратно в ее действиях не было. Она является *** Билеты ею приобретались исходя из имеющегося заболевания и наиболее благоприятного пути следования без пересадок кратчайшим путем, поскольку предложенный ответчиком маршрут следования через станцию **** предполагает длительную 18-часовую стоянку в **** проезд через **** вынуждает также делать промежуточную остановку и ходьбу пешком с багажом до железнодорожного вокзала. Считает, что ее вины в том, что путь следования **** предполагает двойной проезд через *** сперва на автобусе до ****, а затем поездом с **** и аналогично в обратном направлении, не имеется, поскольку нет прямого железнодорожного сообщения от станции **** до станции **** и возможность уехать к месту отдыха в ****) имеется только от станции Иркутск, к которому она проследовала автобусным сообщением через вышеуказанные остановки **** Считает, что пенсионный фонд не может определять ей маршрут следования к месту отдыха и обратно.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что решение УПФ РФ *** от **.**.*** вынесено обоснованно, поскольку в заявлении истец указала 4 места отдыха: ****. Из представленных документов установлено, что ФИО1 к месту отдыха в **** и обратно следовала через **** хотя основным транспортным узлом при следовании в **** и обратно железнодорожным транспортом является ****. Считает, что **** в данном случае является отклонением от кратчайшего маршрута в указанном направлении, нарушен п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером – получателем пенсии по старости, проживает в <...>, что подтверждается представленным пенсионным удостоверением *** от **.**.***, трудовой книжкой от **.**.***, отметкой в паспорте гражданина РФ о регистрации по месту жительства.

Следовательно, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года за счет средств ответчика.

Из заявления *** от **.**.***, адресованного в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе (далее УПФ РФ) следует, что ФИО1 просила о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** рублей по маршруту: «****, приложив проездные документы.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.*** в удовлетворении заявления ФИО1 отказано по причине: 4 места отдыха – ****. Не подлежат оплате проездные документы по маршруту ****, **** в связи с отклонением от пути к месту отдыха.

С таким обоснованием отказа в оплате компенсации суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как уже упоминалось ранее, согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112) билет по форме №1 (разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления) должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3,10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. По смыслу статьи 34 Закона, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.

Истец в исковом заявлении подтвердила, что ее отдых состоялся в ****. Ответчик не оспаривает факт отдыха истца в ****.

Со стороны истца представлены подлинные документы, подтверждающие фактическую стоимость проезда по маршруту: «**** и обратно ****, поэтому доводы истца о том, что она имеет право на компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов до ****, суд исходит из следующего.

Истцом в материалы дела представлены подлинные билеты на автобус, стоимость которых составила ***

В подтверждение расходов на оплату стоимости проезда по маршруту **** истец представила подлинные проездные билеты ***, согласно которым стоимость проезда по маршруту: ****» с отправлением **.**.*** и прибытием **.**.*** составила *** рублей, справку о стоимости проезда ООО «Экспресс» от **.**.***, согласно которой минимальный уровень затрат на проезд по указанному маршруту составляет *** рубля; подлинный проездной документ ***, по маршруту: «****» с отправлением **.**.*** и прибытием **.**.***, стоимость которого составила *** рублей, а также справку ООО «Экспресс» от **.**.*** о минимальном уровне затрат на проезд по указанному маршруту в размере *** рублей; подлинный проездной документ *** по маршруту: **** с отправлением **.**.*** и прибытием **.**.***, стоимость которого составила *** рубль, а также справку ООО «Экспресс» от **.**.*** о минимальном уровне затрат на проезд по указанному маршруту в размере *** рублей.

Указанными документами подтверждаются фактически понесенные истцом расходы на проезд в общем размере ***.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала, что согласно данным проездных билетов истец на обратном пути из **** в г. Усть-Илимск следовала через ****, хотя основным транспортным узлом при следовании в **** и обратно в г. Усть-Илимск является ****. В данном случае **** является отклонением от кратчайшего маршрута в указанном направлении.

Истец с данным выводом УПФ не согласилась, пояснив, что отклонение от пути следования к месту отдыха в **** и обратно с ее стороны не имелось, поскольку ее вины в том, что прямого железнодорожного сообщения их Усть-Илимска до ****) нет, в связи с чем она вынуждена была проследовать до ****, откуда отправилась в ****. Маршрут, который предлагает УПФ, а именно проследовать до **** также не дает ей возможность прямым сообщением добраться до ****, в связи с чем потребует промежуточной пересадки. Она выбрала наиболее оптимальный и благоприятный маршрут следования к месту отдыха с минимальным количеством пересадок и длительных остановок учитывая свое состояние здоровья и наличия багажа, поскольку стоянка на **** составляет 18 часов.

Анализируя доводы стороны, а также представленные письменные доказательства в подтверждение указанных доводов суд приходит к выводу об отсутствии факта отклонения от пути следования к месту отдыха и обратно, конечная точка отдыха истца является ****, форму отдыха истец вправе выбирать самостоятельно, а также учитывая в данном случае состояние здоровья истца, наличие у ФИО1 инвалидности и профессионального заболевания, исключающего физического перенапряжения, подтвержденное представленной программой реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания, справками МСЭ, истец выбрал наиболее благоприятный маршрут следования, предоставив справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом в минимальном размере.

Суд находит обоснованными возражения ответчика относительно включения истцом в расчет компенсации стоимости постельного белья, поскольку это противоречит п. 10 вышеуказанных Правил, предусматривающих компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд, в который не включаются расходы на оплату сборов и платежей за дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно в сумме *** рублей. В удовлетворении требования о взыскании большей суммы истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1052,32 рубля (752,32 рубля по имущественным требованиям и 300,00 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.*** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 18808 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 399 рублей – отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской государственную пошлину в доход бюджета города Усть-Илимск в сумме 1052 рубля 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Афанасьева