Решение № 2-1645/2017 2-1645/2017~М-1372/2017 М-1372/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1645/2017

Дело 2-1645/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Градусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску О.Н. к ООО «ЭкоТара» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоТара» с требованием о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №А на выполнение работ по производству продукции (мебели) – шкаф-купе стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с договором исполнитель (ответчик) обязался: произвести шкаф-купе в строгом соответствии с заказом, заверенным заказчиком; согласовать изменения проекта с заказчиком (истцом) в письменном виде; заказчик оплатить исполнителю стоимость товара. Истцом оплата за товар произведена в полном объеме. В процессе сборки товара заказчиком были обнаружены недостатки, а именно: в перегородках между секциями шкафа имелись лишние отверстия, ящики обрамлены тонкой кромочной лентой, рисунок на дверях шкафа растянутый. В период эксплуатации товара истцом выявлены недостатки следующего характера: двери шкафа короткие, колесики на дверях слабо держатся на направляющих и выдвинуты на максимум, между полом и дверями зазор, через который попадает пыль в шкаф. В связи с обнаружением недостатков истец обратилась к ответчику в устной форме в октябре 2014г., последний обязался устранить недостатки. Но до лета 2016г. ответчик обязательства так и не исполнил. Истец 04.08.2016г. обратилась к ответчику с письменной претензией об устранении дефектов. До настоящего времени ответ на претензию не получен, дефекты не устранены. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит: расторгнуть договор №А от 17.07.2014г. на выполнение работ по производству изделия – шкаф-купе, обязать ООО «ЭкоТара» демонтировать шкаф-купе, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф.

Истец в в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно изложенному в иске.

Ответчик ООО «ЭкоТара» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 17.07.2014г. между ООО «ЭкоТара» и О.Н.Н. заключен договор по производству продукции по индивидуальному заказ-наряду №А, согласно которому <данные изъяты> приобрела шкаф-купе стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8). Оплата за товар истцом произведена в полном объеме (л.д. 6). В процессе сборки товара были обнаружены недостатки, а именно: в перегородках между секциями шкафа имелись лишние отверстия, ящики обрамлены тонкой кромочной лентой, рисунок на дверях шкафа растянутый. В период эксплуатации товара истцом выявлены недостатки следующего характера: двери шкафа короткие, колесики на дверях слабо держатся на направляющих и выдвинуты на максимум, между полом и дверями зазор, через который попадает пыль в шкаф. В связи с обнаружением недостатков О.Н. обратилась к ответчику сначала в устной форме, в которой просила устранить дефекты, а затем с письменной претензией - от 04.08.2016г., в которой содержались аналогичные требования (л.д. 5). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд, оценив условия заключенного между сторонами договора, то обстоятельство, что мебель изготавливалась по эскизу и не являлась готовым товаром на момент заключения договора, что подтверждено материалами дела и не оспоренно сторонами, соответственно, истец при заключении договора намеревалась приобрести не готовый товар, а товар, изготовленный в соответствии с индивидуальным эскизом, пришел к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Исходя из содержания пункта 2.2. договора, цена договора включает в себя изготовление, доставку и установку. Как следует из пункта 2.1. договора, общая цена составляет <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2.4. договора, расчеты по настоящему договору производятся путем внесения заказчиком в кассу подрядчика наличных денежных средств либо путем безналичного перечисления в следующем порядке: предоплата в размере <данные изъяты> руб. в момент подписания договора; окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб. в день подписания сторонами акта выполненных работ.

Истцом 17.07.2014г. внесена оплата в размере <данные изъяты> руб. и 08.08.2014г. произведен окончательный расчет (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3.4. договора установлен срок изготовления изделия, который составляет 15 рабочих дней и исчисляется с момента предоплаты, согласования всех технических моментов и дизайна, т.е. с 17.07.2017г. Доставка и монтаж продукции производится в рабочие дни с 09.00 до 18.00, в следующие пять дней после истечения срока изготовления (п.3.5. договора). Согласно представленной квитанции об оплате оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. внесена истцом в кассу ответчика 08.08.2014г. (л.д. 6), т.е. в день подписания акта выполненных работ (п.2.4. договора).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Истцом в процессе сборки товара были обнаружены недостатки, а именно: в перегородках между секциями шкафа имелись лишние отверстия; ящики обрамлены тонкой кромочной лентой; рисунок на дверях шкафа растянутый. В период эксплуатации товара истцом выявлены недостатки следующего характера: двери шкафа короткие, колесики на дверях слабо держатся на направляющих и выдвинуты на максимум; между полом и дверями зазор, через который попадает пыль в шкаф.

Согласно п.1. ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Стороной ответчика не оспорен факт устного обращения заказчика с претензией по поводу качества товара еще в октябре 2014г.

04.08.2016г. ответчику вручена письменная претензия с требованием, устранить недостатки в товаре. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 3.8. договора, гарантийный срок на мебель составляет пять лет.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, требования о расторжении договора № от 17.07.2014г. заключенного между ООО «ЭкоТара» и О.Н. и возврате уплаченной за товар суммы в размере 54 900 руб. заявлены правомерно.

При удовлетворении требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, в соответствии абз. 5 п.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» на потребителя должна быть возложена обязанность по передаче продавцу за счет последнего оплаченного ранее товара. Поскольку до настоящего времени ответчику товар не передан, истец О.Н. должна передать ООО «ЭкоТара» за счет последнего шкаф-купе в соответствии с договором № от 17.07.2014г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истица указала, что в связи с длительным ненадлежащим исполнением договора ответчиком, ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях. Истица испытала разочарование от приобретенного товара, беспокойство в связи с необходимостью последующей защиты своих прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Также истицей заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> :2).

Оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования О.Н. к ООО «ЭкоТара» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 17.07.2014г. заключенный между ООО «ЭкоТара» и О.Н..

Взыскать с ООО «ЭкоТара» в пользу О.Н. уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 37 450 руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Обязать истца О.Н. после возврата ей уплаченной за товар денежной суммы (<данные изъяты>.), передать ООО «ЭкоТара», за счет средств последнего, приобретенный шкаф-купе по договору №А, заключенному между О.Н. и ООО «ЭкоТара» 17.07.2014г.

Взыскать с ООО «ЭкоТара» в доход городского округа г. Ярославль госпошлину в размере 2 147 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.09.2017