Решение № 2-1154/2020 2-1154/2020~М-1242/2020 М-1242/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1154/2020

К делу №2-1154/2020г.

УИД23RS0022-01-2020-002269-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 16 октября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа за период с 29.12.2018 г. по 17.05.2019г. в сумме 59 919 рублей, из которых: 15 000- сумма основного долга, 44 919 рублей –проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997,58 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 29.12.2018г. между ООО МКК "Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК "Траст Альянс» предоставило ответчику заем на цели личного потребления, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 24.06.2019г. ООО МКК "Траст Альянс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ДЦ-9-2019. Ответчик, в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства по ежемесячному погашению займа, процентов за пользование займом.

Представитель истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, по адресу <адрес> Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: <адрес>, <адрес><адрес> является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно договору потребительского займа № от 29.12.2018г. ООО МКК "Траст Альянс» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей с начислением 620,5% годовых на срок 30 дней до 28 января 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № от 29.12.2018г., расходным кассовым ордером № 644 от 29.12.2018 года.

Согласно договору потребительского займа № от 29.12.2018г., следует, заем предоставлен на 30 дней, общий размер процентов, подлежащих на дату возврата на сумму потребительского займа составляют 7650 рублей за период с 29.12.18г. по 28.01.2019г.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 июня 2019 года ООО МКК "Траст Альянс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№

25 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №68 г. Кропоткина был выдан судебный приказ №2-433/20 о взыскании долга по договору займа с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина от 02 марта 2020 года судебный приказ №2-433/20 от 25 февраля 2020 года отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности состоит из основного долга 15 000 рублей и процентов 44 919 рублей, а всего 59 919 рублей. В данном расчете истцом не указано, за какой период начислены проценты, сколько составило дней просрочки.

Согласно пункту 6 табличной формы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 620,5% годовых от суммы займа, что составляет 7 650 рублей.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № от 29.12.2018г., определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 620,5% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 44919 рублей, исходя из условий договора займа.

Однако, поскольку, в соответствие со ст. 431 ГК РФ, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, судом установлено, что согласно п.2 указанного договора срок его действия составляет 30 дней, что является свидетельством того, что указанные проценты действуют в рамках данного договора.

На это же указывает и п.6 индивидуальных условий договора, согласно которому указано, что возврат суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом 28 января 2018 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При разрешении спора, связанного с деятельностью микрофинансовых организаций, следует учитывать, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Вместе с тем установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на незначительный срок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поэтому суд должен определить какую ставку процентов за пользование микрозаймом следует применить за период после даты возврата займа, указанной в договоре.

Согласно положениям п.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из условий договора, заем был предоставлен ответчику с условием уплаты процентов из расчета 620,5% годовых, что соответствует рассчитанному Банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Однако суд не может согласиться с предоставленным истцом расчетом, поскольку согласно условиям договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за период пользования займом с 29 декабря 2018 года по 28 января 2019 года и определенных договором в размере 620,5% годовых.

За указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 7650 рублей, как установлено договором потребительского займа п.6.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, в частности пунктом 9 ч.1 данной статьи были введены ограничения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Суд полагает, что начисление процентов по ставке 620,5 % годовых, произведенный истцом за период после срока возврата займа не может быть принят во внимание, так как при заключении договора стороны исходили из того, что данный процент за пользование займом действует лишь в течение периода, на который был предоставлен заем с 29 декабря 2018 года по 28 января 2019 года. Применение столь высокой ставки процентов за указанный период (139 дней) возврата суммы займа является злоупотреблением правом со стороны займодавца и нарушает права заемщика.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором 620,5% годовых лишь на срок его действия (30 дней), является, по мнению суда неправомерным.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключённым с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заёмными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Суд полагает, что с ответчика за период с 29 января 2019 года по 17 мая 2019 года подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Указанная позиция изложена в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, согласно которому начисление процентов подобным образом фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на 29 декабря 2018 года составляет 18,99 %, а потому за период с 29 января 2019 года по 17 мая 2019 года размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составит 1084 рубля 77 копеек из расчета (15000 рублей х 18,99% х 139 дней : 365 дней).

Принимая во внимание данную норму права, суд, так же учитывает, что заявленные к взысканию проценты в размере 44 919 рублей сформировались за период, составляющий 139 дней, в течение которых, заемщик каких – либо мер к своевременному взысканию задолженности не принимал, тогда как, заем выдавался, согласно условиям договора, на 30 дней.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1997,58 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, которая пропорциональна размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № от 29.12.2018г. в сумме 15 000 рублей, проценты по договору займа за период с 29 декабря 2018 года по 28 января 2019 года в сумме 7650 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 января 2019 года по 17 мая 2019 года в сумме 1084 рубля 77 копеек, а всего 23 734 (двадцать три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 912 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 октября 2020 года.

Председательствующий