Приговор № 1-57/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-57/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего - судьи Поповой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовчан А.М.,

с участием государственного обвинителя Герасимова А.А.,

защитника – адвоката Белова А.Н.,

несовершеннолетней подсудимой ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней подсудимой ФИО2 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:20 часов до 03:04 несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на участке местности у входа в круглосуточный магазин «Алкобар», расположенный по адресу: <адрес>, где встретила ранее незнакомую ей Потерпевший №1, пребывавшую в состоянии алкогольного опьянения. В указанный период времени, находясь в указанном месте, между ФИО1 и Потерпевший №1 завязался разговор, в ходе которого последняя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передала в руки ФИО1 свой мобильный телефон марки «Redmi», модель «9С», с установленным в нем мобильным приложением «СбербанкОнлайн», вход в которое на тот момент уже был осуществлен самой Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 имелся беспрепятственный доступ к личному кабинету последней в приложении «СбербанкОнлайн».

В период времени с 03:04 до 03:06 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся на участке местности у входа в круглосуточный магазин «Алкобар», расположенный по адресу: <адрес> удерживающей в своих руках мобильный телефон марки «Redmi», модель «9С», принадлежащий Потерпевший №1, с открытым в нем мобильным приложением «СбербанкОнлайн», имеющей беспрепятственный доступ к личному кабинету последней в приложении «СбербанкОнлайн», возник единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1, путем безналичных переводов денежных средств с банковского счета последней.

В период времени с 03:04 до 03:06 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности у входа в круглосуточный магазин «Алкобар», расположенный по адресу: <адрес>, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя тайно и из корыстных побуждений, без ведома Потерпевший №1, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон марки «Redmi», модель «9С», принадлежащий Потерпевший №1, с открытым в нем мобильным приложением «СбербанкОнлайн», вход в которое был до этого осуществлен самой Потерпевший №1, имея беспрепятственный доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в мобильном приложении «СбербанкОнлайн», с помощью операции «Перевести клиенту Сбербанка» в приложении «СбербанкОнлайн», осуществила 2 перевода денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сберабанк» №, открытый на ее (ФИО1) имя, а именно: в 03:05:08 ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сберабанк» №, открытый на ее (ФИО1) имя, денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек, в 03:05:35 ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сберабанк» №, открытый на ее (ФИО1) имя, денежных средств в сумме 5 000 рублей 00 копеек, которые обратила в свою пользу, после чего вернула Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi», модель «9С» и скрылась с места преступления, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период с 03:04 до 03:06 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у входа в круглосуточный магазин «Алкобар», расположенный по адресу: <адрес> «Е», действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, в результате чего причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 15 000 рублей.

Несовершеннолетняя подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в инкриминированном преступлении, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что она на протяжении года проживает по адресу: <адрес> с бабушкой ФИО2 №4 Ее мать ФИО2 №3 проживает с мужем в частном доме, в котором осуществляются ремонтные работы. Она обучается на первом курсе юридического колледжа. У нее есть подруга ФИО2 №1, которая обучается в колледже по направлению «Правоохранительная деятельность». С ней она общается на протяжении года.

ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 №1 ходила на ночной сеанс в кинотеатр «Макси», возвращались ночью, по пути зашли в «Алкобар» по адресу: <адрес>, чтобы приобрести воды. К магазину подошли около 02:20. Она приобрела энергетический напиток, расплачивалась банковской картой.

Затем стояли около магазина, пили энергетический напиток, когда к ним подошла женщина возраста 30-40 лет, высокая, крупного телосложения, в состоянии алкогольного опьянения. У нее была невнятная речь, шаткая походка, от нее исходил запах алкоголя. Женщина попросила у нее банковскую карту для оплаты покупок в «Алкобаре», поскольку у нее не было наличных денежных средств и карты для оплаты. Она (ФИО1) согласилась. Женщина со своего телефона зашла в свое банковское приложение, она (ФИО1) продиктовала свой номер телефона №. Затем на ее (ФИО1) банковский счет поступили денежные средства в размере 1 000 рублей от Потерпевший №1 А. Затем женщина взяла у нее ее банковскую карту, а свой телефон передала ФИО1

Она (ФИО1) увидела, что приложение «СбербанкОнлайн» на телефоне женщины по-прежнему открыто, на банковском счете женщины находится примерно 100 000 рублей, решила совершить перевод денежных средств на свою карту, сделала два перевода на 10 000 рублей и на 5 000 рублей. Женщина находилась рядом, но в телефон не смотрела, согласия на перевод денежных средств в размере 15 000 рублей не давала. ФИО2 №1 также не видела ее манипуляций в приложении женщины.

Затем она спросила, что нужно приобрести на переведенную 1 000 рублей, женщина ответила, что ничего не нужно, это «жест доброй воли».

Денежные средства она потратила на личные нужды, о переводе ФИО2 №1 ничего не рассказывала. В дальнейшем потерпевшей возмещен причиненный ущерб, ей выплачено 15 000 рублей (л.д.161-166, 180-183).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Помимо полного признания вины виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает с малолетним сыном, ее муж ФИО9 находится в зоне Специальной Военной Операции.

ДД.ММ.ГГГГ она общалась с мужем по видеозвонку, между ними возник конфликт, в связи с чем она позвонила подруге, они договорились встретиться около Пролетарского парка, выпить алкогольных напитков.

Встретилась с подругой около парка ДД.ММ.ГГГГ около 00:40, пошли в «Алкобар» по адресу: <адрес>, выпивали, она расплачивалась QR-кодом с помощью телефона, поскольку у нее не было наличных денежных средств и банковской карты. В баре находилось несколько человек, на кассе посетителей обслуживала женщина пожилого возраста.

Около 02:00 они с подругой вышли на улицу подышать свежим воздухом. Спустя примерно 20 минут, подруга ушла домой. Примерно в 02:40 она увидела около бара двух молодых девушек, в настоящий момент ей известно, что это ФИО1 и ФИО2 №1

Она (Потерпевший №1) обратилась к ФИО1 с просьбой воспользоваться ее банковской картой при оплате покупок в «Алкобаре», поскольку ее телефон разряжался, она не смогла бы платить с помощью QR-кода. ФИО1 согласилась, продиктовала ей свой номер телефона №. Она с помощью приложения «СбербанкОнлайн» перечислила ФИО1 денежные средства в размере 1 000 рублей на банковский счет последней. После этого, не закрывая приложения, передала телефон ФИО1 на 1-2 минуты. Она не видела, как ФИО1 что-то делала в ее телефоне. Затем ФИО1 передала ей свой телефон обратно.

Она передумала покупать на денежные средства, переведенные на банковский счет ФИО1, сказал об этом ФИО1 и ФИО2 №1

Позднее, находясь в баре, она открыла приложение «СбербанкОнлайн» и обнаружила значительное уменьшение денежных средств на своем банковском счете ввиду перечисления в 03:05 ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей и в 03:05:35 ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей, получателем денежных средств указана «Анастасия Сергеевна А.».

Она поняла, что перевод денежных средств осуществила ФИО1, поскольку у нее находился ее телефон с открытым приложением «СбербанкОнлайн».

В 03:20 она сообщила о случившемся в отдел полиции.

В дальнейшем ФИО1 возместила ей причиненный материальный ущерб в размере 15 000 рублей (л.д.90-94, 95-97);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №1 о том, что она состоит в приятельских отношениях с ФИО1, с которой они ДД.ММ.ГГГГ в ночное время возвращались из кинотеатра, расположенного в торговом центре «Макси», по пути зашли в «Алкобар» по адресу: <адрес>-е для приобретения энергетического напитка.

Оплачивала покупку ФИО1 банковской картой. Они с ФИО1 стояли около «Алкобара», распивали энергетический напиток, когда к ним подошла женщина 30-40 лет высокого роста, крупного телосложения. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Женщина попросила у ФИО1 банковскую карту для оплаты покупок в «Алкобаре», для чего она предложила перевести денежные средства на банковский счет ФИО1 Свою просьбу женщина объяснила отсутствием наличных денежных средств и банковской карты.

ФИО5 согласилась, продиктовала женщине свой номер мобильного телефона №. Женщина с помощью мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перевела ФИО1 на банковский счет 1 000 рублей, после чего передала последней свой мобильный телефон, на котором было разблокировано мобильное приложение «СбербанкОнлайн». Телефон находился в руках у ФИО1 около 1-2 минут. Зачем женщина передавала свой телефон ФИО5, она не пояснила, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она не видела, что делал с телефоном женщины ФИО1 Спустя 1-2 минуты, ФИО1 отдала женщине ее телефон. Женщина пояснила, что на переведенные денежные средства в размере 1 000 рублей ничего покупать не нужно. Разрешения на осуществление переводов женщина ей не давала (л.д.115-121);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №2 о том, что она работает в круглосуточном «Алкобаре», расположенном по адресу: <адрес>-е, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она работала. Примерно в 01:00 ДД.ММ.ГГГГ в помещение бара вошли две женщины, одна из которых в настоящее время ей известна как Потерпевший №1

Потерпевший №1 приобретала алкоголь, расплачивалась при помощи QR-кода на платежном терминале.

В 02:20 ДД.ММ.ГГГГ в бар зашли две молодые девушки, одна из которых в настоящее время ей известна как ФИО1 Она купила бутылку энергетического напитка, покупку оплачивала банковской картой. Затем все вышли из магазина.

Примерно в 03:30 ДД.ММ.ГГГГ в бар вошла Потерпевший №1, приобретала бутылку шампанского, намеревалась оплатить покупку QR-кодом. Зайдя в приложение «СбербанкОнлайн», увидела, что с ее карты осуществлены переводы на 5 000 рублей и 10 000 рублей. Потерпевший №1 сказала ей, что это могла сделать одна из девушек, поскольку она давала ей свой телефон с разблокированным приложением «СбербанкОнлайн». Она (свидетель) посоветовала Потерпевший №1 обратиться в полицию (л.д.127-131);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №4 о том, что ФИО1 является ее внучкой, дочерью дочери ФИО2 №3 Они с ФИО5 проживают по адресу: <адрес>-б, <адрес>. Отец ФИО1 проживает за пределами Российской Федерации, поддерживает отношения с Анастасией, перечисляет ей ежемесячно 35 000 – 40 000 рублей. ФИО2 №3 работает в АО «Туламашзавод», состоит в браке с ФИО10 Они проживают по адресу: <адрес>-д. Анастасия не захотела с ними проживать ввиду ремонтных работ в доме.

ФИО1 после окончания 9 классов в гимназии № 1 продолжила обучение в колледже Международного юридического института. Она не состояла на учетах в КДН, не была замечена в противоправном поведении.

По месту жительства ФИО5 имеется все необходимое: отдельная комната, оборудованная спальным местом и местом для выполнения домашнего задания, места для отдыха, у нее имеется телефон и ноутбук.

У ФИО1 имеется банковская карта, ее номер телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Анастасия, сообщила, что находится в следственном отделе по Пролетарскому району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области, она (свидетель) приехала по указанному адресу. Ей стало известно, что Анастасия ДД.ММ.ГГГГ перевела с банковского счета Потерпевший №1 15 000 рублей себе на банковскую карту.

В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшей возмещен, ФИО5 раскаялась (л.д.141-146);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №5 в судебном заседании о том, что она являлась классным руководителем ФИО1 при обучении в МБОУ «ЦО гимназии №» в период с 2017 года по 2022 год. Анастасия получила основное общее образование, продолжала обучение в колледже Международного юридического института. За период обучения Анастасия зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны, как ответственная, вежливая, честная ученица, обучалась на «хорошо» и «отлично», была опрятна, на профилактических учетах не состояла (л.д.147-151);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 метра от входа в круглосуточный магазин «Алкобар», по адресу: <адрес> «Е», и на расстоянии 12 метров от южнее от жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок местности имеет размеры 2 на 2 метра, представляет собой бетонное покрытие серого цвета, без каких-либо кустарников и растений по периметру. Участвующая в осмотре ФИО1, пояснила, что находясь на осматриваемом участке местности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 04 минут по 03 часа 06 минут, она осуществила перевод денежных средств через мобильное приложение банка на свой банковский счет (л.д.44-50);

- протоколом выемки от 21.11.2024, согласно которому произведена выемка у потерпевшей Потерпевший №1, мобильного телефона марки «Redmi» модели «9С», в корпусе синего цвета и чехле зеленого цвета (л.д.53-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» модели «9С» в корпусе синего цвета и чехле зеленого цвета. Осматриваемый мобильный телефон имеет один слот под SIM-карту. На момент осмотра в мобильном телефоне находится sim-карта с абонентским номером «№». В ходе осмотра мобильного приложения «СбербанкОнлайн» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты 09 секунд был осуществлен перевод в размере 1 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1, а также обнаружено списание денежных средств качестве комиссии за перевод денежных средств в размере 10 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты 09 секунд). ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут 08 секунд был осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1, а также осуществлено списание денежных средств в качестве комиссии за перевод денежных средств в размере 100 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут 08 секунд). ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут 35 секунд был осуществлен аналогичный перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1, а также осуществлено списание денежных средств в качестве комиссии за перевод денежных средств в размере 50 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут 35 секунд) (л.д.56-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения по движению денежных средств на банковском счету, принадлежащем Потерпевший №1 В ходе осмотра документов, установлено, что банковский счет № принадлежит Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 03:04:09 был осуществлен перевод денежных средств через мобильное приложение с банковского счета № в размере 1 000 рублей на счет, принадлежащий «ФИО1, документ удостоверяющий личность: 7023 19458070 23194580, выдан: УМВД России по Тульской области, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, номер банковского счета получателя: 40№».

ДД.ММ.ГГГГ в 03:05:08 и 03:05:35 были осуществлены два аналогичных перевода в размере 10 000 рублей и 5 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО1

Списание денежных средств в качестве комиссии за осуществление перевода денежных средств в размере: 10 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты 09 секунд), 100 рублей(ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут 08 секунд) и 50 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05минут 35 секунд) (л.д.63-64).

Оценивая в совокупности все представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему выводу.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия их подтвердила. Оснований для самооговора в учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает. В ходе предварительного следствия несовершеннолетняя ФИО1 допрашивалась с участием защитника и законного представителя, также подтвердившего сущность оглашенных показаний подсудимой.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №5, данным в ходе производства предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой суд не усматривает. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Все элементы инкриминированного ФИО1 преступления нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом. Представленная стороной обвинения совокупность доказательств является достаточной для квалификации содеянного ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.190, 191).

<данные изъяты>

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, она дает последовательные, четкие ответы, ориентируется в окружающей обстановке, последовательно осуществляет свою защиту. У суда не возникает сомнений в ее психическом состоянии.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемой. Она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление в соответствии с требованиями ст. 60, 89 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на нее старших по возрасту лиц.

ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, не судима, имеет общее образование, с 13.02.2025 состоит в браке, работает на пункте выдачи заказов «Валберес», на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по г.Туле характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в МБОУ «Центр образования – гимназия №» характеризуется положительно, на заседаниях Пролетарской муниципальной территориальной комиссии городского округа г.Тулы не обсуждалась, по месту учебы в Тульском филиале Международного юридического института характеризовалась как общительная, доброжелательная, тенденций к противоправному поведению не выявлено.

Допрошенная в качестве законного представителя несовершеннолетней подсудимой ФИО2 №3 показала, что ФИО1 – ее дочь, у нее никогда не было противоправного поведения, она хорошо училась в школе, обучение в колледже прервала ввиду отсутствия интереса к учебе. В настоящее время дочь работает, вышла замуж, проживает с мужем.

Поскольку ФИО1 осуждается за тяжкое преступление, а также она достигла совершеннолетия, то оснований для освобождения ее от уголовной ответственности путем применения принудительных мер воспитательного воздействия в порядке ст.90 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ – несовершеннолетие виновной; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача полных признательных показаний, участие в осмотре места происшествия – л.д.44-50); п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.105); ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом всех данных о личности несовершеннолетней подсудимой, которая трудоустроена, имеет самостоятельный заработок, учитывая имущественное положение ФИО1 и ее семьи, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.2 ст.88 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вопрос в отношении вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, решить в соответствии с положениями ст. 81,82 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ч.2 ст.88 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 710601001, УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области),

л/с <***>, р/с <***>,

Отделение Тула Банка России,

УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, ОКТМО 70701000,

КБК 417 116 03119 01 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Redmi» модели «9С», возвращенный Потерпевший №1, оставить у последней; документы о движении денежных средств на банковском счете – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Справка: приговор вступил в законную силу 04.04.2025