Решение № 2-1457/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1457/2021

Дело 2-1457/2021 УИД 23RS0059-01-2020-008370-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 16 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 23 марта 2021 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фёдорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

с участием ответчика ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд к ФИО с иском взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.06.2017 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого повреждения получил автомобиль, принадлежащий истцу. Решением Туапсинского городского суда от 01.11.2017, вступившим в законную силу 27.02.2018, с ФИО в пользу ФИО взыскана сумма в размере 295000 рублей. Мостовским районным отелом судебных приставов 12.04.2018 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО в пользу ситца суммы в размере 295000 рублей. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, денежные средства истцу не выплачены. Истец считает, что ответчик незаконно использует принадлежащие ему денежные средства и просит взыскать проценты за незаконное использование денежных средств в размере 61364, 74 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При этом, согласно заявленному ходатайству истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что не уклоняется от исполнения решения суда, частично сумма оплачена, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового ФИО к ФИО по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит, поскольку в ч. 6 ст. 395 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что решением Туапсинского городского суда от 01.11.2017, вступившим в законную силу 27.02.2018, с ФИО в пользу ФИО взыскана сумма в размере 295000 рублей.

Из иска следует, а также подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, что указанную сумму ФИО своевременно не оплатила, платежи стала производить в рамках исполнительного производства небольшими частями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ имеются. Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Вместе с тем никаких доказательств в обоснование возможных выводов о снижении неустойки ниже любой из минимальных ставок процентов ответчиком не приведено.

Следовательно, оснований для снижения заявленной суммы процентов у суда не имеется.

Представленный истцом расчет процентов суд проверил в полном объеме, он подготовлен в точном соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в соответствующих редакциях, с учетом установленных уполномоченном органом размеров соответствующих ставок. Иного расчета ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил, как не представил доказательств оплаты процентов полностью или в части в добровольном порядке.

Соответственно сумма процентов за период с 28.02.2018 по 20.08.2020 в размере 61364, 74 рубля соответствует положениям закона и снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежит в силу вышеуказанного.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению, сумма в размере 61364,74 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2041 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование денежными средствами в размере 61364 (шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 2041 (две тысяч сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г.Сочи.

Председательствующий Е.Г. Федоров