Решение № 2А-1245/2026 2А-1245/2026(2А-8465/2025;)~М-5676/2025 2А-8465/2025 М-5676/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2А-1245/2026

2а-1245/2026 (2а-8465/2025;) ~ М-5676/2025

78RS0005-01-2025-009822-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре судебного заседания Лашкове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просила:

- штраф по налогу на доходы физических лиц ст. 119 НК Российскую Федерацию в размере 1000 рублей,

- задолженность по налогу на имущество в размере 1115,00 рублей,

- задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере 698,00 рублей,

- задолженность по пеням, исчисленным на совокупную обязанность по единому налоговому счету налогоплательщика в размере 7772,83 рублей.

Всего взыскать задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере: 10585,83 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и налоговое требование об уплате налога, однако данная обязанность исполнена не была.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших сведений из регистрирующих органов в соответствии с п. 4. ст. 85 НК РФ налоговым органом установлено, то, что в 2022 году ФИО1 был получен доход в размере 650000 за 2022 год от продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п.1. ст.207 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.52 НК РФ и ст. 210 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п.15.2 Порядка, утв. Приказом ФНС России от 15.10.2021 № в расчете дохода от продажи производится расчет дохода для целей налогообложения по каждому объекту недвижимого имущества, приобретенному в собственность после 01.01.2016, от отчуждения которого в отчетном периоде был получен доход.

В соответствии со ст. ст. 228, 229 НК РФ налогоплательщик обязан представить декларацию по форме 3 - НДФЛ за 2022 г. не позднее 02.05.2023 г. и уплатить налог на доходы физических лиц до 15.07.2023 г.

В связи с непредставлением декларации, в срок установленный законом, а так же запрошенных налоговым органом у налогоплательщика документов и пояснений в рамках ст. 88 НК РФ, начата камеральная проверка в соответствии со ст. 228,229 НК РФ.

Налоговым органом произведен расчет налога на доходы физических лиц по сведениям, поступившим из Росреестра.

В ходе камеральной проверки Инспекцией выявлены нарушения, предусмотренные ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, которая влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц было вынесено решение за 2022 год о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения налогоплательщику был начислен штраф за 2022 год в размере 1000,00 руб., за непредставление налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ в соответствии п. 1 ст.119 НК РФ. Штраф перед бюджетом не погашен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет в собственности, недвижимое имущество, и земельный участок что подтверждается фактом регистрации.

В силу требований ст.210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе, в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991г. № 2003-1 (далее - Закон), обязанность по уплате налога на имущество.

В соответствии с п.п. 1, 2 4 ст. 5 Закона, на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации (поступивших в инспекцию в электронном виде), инспекцией было произведено исчисление налога на имущество за 2022 год, в размере 1 115.00 руб., который подлежал уплате в бюджет до 01.12.2023г. (п.9 ст.5 Закона).

В соответствии со ст. 2, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2012 № 617-105 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге» (далее – Закон о ЗН), на основании сведений орга-нов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации (поступивших в инспекцию в электронном виде), Инспекцией было произведено исчисление земельного налога за 2022, год в размере 698.00руб. который подлежал уплате в бюджет до 01.12.2023г.(п.1 ст.397 НК РФ.)

Налоговыми органами было произведено исчисление земельного налога, в том числе, за налоговый период за 2022 год на земельные участки: №, №, <адрес>; <адрес>

- за 2022 в размере 698.00 рублей, исчисленного по сроку уплаты 01.12.2023.

Всего подлежит уплате задолженность по земельному налогу за 2022 годы в размере 698.00 рублей.

Налоговыми органами было произведено исчисление налога на имущество физических лиц, в том числе, за налоговый период за 2022 год на жилой дом, зарегистрированный по <адрес>

- за 2021 в размере 1115.00 рублей, исчисленного по сроку уплаты 01.12.2022.

Всего подлежит уплате задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере 1115.00 рублей.

Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ, инспекция направила ответчику налоговое уведомление, что подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика.

В связи с неуплатой налогов и штрафов, Инспекция в соответствии со ст.69 НК РФ направила требование от т 27.06.2023 № на сумму 94268 руб. 47 коп., в соответствии со ст. 69 и 70 НК РФ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней, на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Требование должником не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Пунктом 3 статьи 69 НК РФ установлено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения требования.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 г. N 500 (редакция от 30.06.2023 N 1077, от 26.12.2023 N 2315) в соответствии с пунктом 3 статьи 4 НК РФ Правительством Российской Федерации постановлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В связи с тем, что ст. 71 НК РФ утратила силу с 01.01.2023, налоговым законодательством не предусмотрено направление уточненного требования в случае изменения сальдо ЕНС, т.е. сумма единожды выставленного требования может меняться с учетом начислений по новым срокам уплаты. В добровольном порядке в установленный срок требование должником не исполнено.

Кроме того в требование была включена сумма исчисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ пени за неуплату числящейся на дату требования задолженности по налогу.

В связи с тем, что налогоплательщиком своевременно не исполнена обязанность по уплате налогов, в ее отношении, в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ, производится начисление пени.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени, для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В период до 01.01.2023 расчет пени производился отдельно по каждому из видов налогов, по которым у налогоплательщика имелась задолженность. После 01.01.2023 исчисление пени производится на общую сумму задолженности по обязательным платежам, сформировавшим отрицательное сальдо по единому налоговому счету.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем П с 10.02.2020 по 10.09.2022.

Налоговым органом представлены сведения об образовании задолженности по пеням: дата образования отрицательного сальдо ЕНС 07.01.2023 в сумме 130782 руб. 74 коп., в том числе пени 11049 руб. 55 коп. Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 11049 руб. 55 коп.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от 17.05.2024: Общее сальдо в сумме 93460 руб. 60 коп., в том числе пени 26137 руб. 96 коп.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от 17.05.2024, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 18365 руб. 13 коп.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от 17.05.2024: 26137 руб. 96 коп.(сальдо по пени на момент формирования заявления 17.05.2024) - 18365 руб. 13 коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 7772 руб. 83 коп.

14.02.2025 года мировым судьей судебного участка № 41 Санкт-Петербурга было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в соответствии с п. 3,4. ст. 48 НК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании с ответчика недоимки.

Административное исковое заявление подано в срок от возникновения долга в размере 10 тыс. рублей – размер задолженности превысил 10 тысяч рублей, в связи с начислением к оплате пени, исчисляемых на совокупную задолженность по обязательным платежам, сформировавшим отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, за период с 16.10.2023 по 17.05.2024, в связи с чем, срок представления заявления о вынесении судебного приказа истекал не ранее 01.07.2025 года, а определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа № вынесено 14.02.2025 года.

Пени исчислены за период с 16.10.2023 по 17.05.2024, на совокупную задолженность по обязательным платежам, исходя из следующего расчета пеней:

Период расчета пени

Размер долга

Кол-во дней

Ставка ЦБ, %

Ставка пени

Исчислено пени

16.10.2023 - 29.10.2023

78859.64

14

13%

1/300

478.42

30.10.2023 - 01.12.2023

78859.64

33

15%

1/300

1301.18

02.12.2023 - 13.12.2023

80672.64

12

15%

1/300

484.04

14.12.2023 - 17.12.2023

66322.64

4
15%

1/300

132.65

18.12.2023 - 17.05.2024

66322.64

152

16%

1/300

5376.56

Всего исчислено пени за период с 16.10.2023 по 17.05.2024

7772.83

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Приказной порядок считается соблюденным, помимо случая вынесения судебного приказа, при вынесении определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и при вынесении определения об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (п. п. 21, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Таким образом, отмена судебного приказа по возражениям должника или отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа является необходимым условием для возбуждения искового производства по требованиям, по которым должен выдаваться судебный приказ.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд (статья 48 НК РФ); вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № и от 18.07.2006 № право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суд исходит из того, что налоговый орган последовательно предпринимал меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание неуплаченных сумм налога.

При этом, налоговым органом в установленном порядке предпринимались меры по взысканию спорной недоимки.

Так, налоговым органом в отношении объектов налогообложения, находящихся в собственности налогоплательщика, сформировано налоговые уведомления, в которых исчислены и предъявлены к уплате его налоговые обязательства за спорный налоговый период.

Ввиду неисполнения указанной налоговой обязанности, налоговым органом в отношении недоимки по налоговым обязательствам сформировано требование об уплате указанных сумм налоговых обязательств, а также исчислены и предъявлены к уплате пени к ним. Требование и уведомление направлены налогоплательщику.

После истечения установленных сроков и неисполнения требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорных сумм налоговых обязательств.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в части удовлетворённых судом исковых требований, в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура принудительного взыскания налоговой недоимки налоговым органом соблюдены.

Определяя размер подлежащей взысканию с административного ответчика в пользу административного истца задолженности, суд исходит из представленного административным истцом расчета недоимки по налогам и пени. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты подлежащей взысканию задолженности по налогам и пене за соответствующие налоговые периоды в части исковых требований, подлежащих удовлетворению, ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ в связи с удовлетворением иска с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу:

- штраф по налогу на доходы физических лиц ст. 119 НК Российскую Федерацию в размере 1000 рублей,

- задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере 1115 рублей,

- задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере 698 рублей,

- задолженность по пеням, начисленным на совокупную обязанность по единому налоговому счету налогоплательщика в размере 7772,83 рублей.

а всего взыскать: 10585 руб. 83 коп.

Взыскать в доход государства с ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2026.