Постановление № 5-178/2019 5-2/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 5-178/2019

Дело № 5-2/2020

Поступило в суд 23.12.2019

УИД 54RS0026-01-2019-001272-05


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2020 года город Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <......>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1, 25.3, 25.5, 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены (расписка прилагается),

Установил:

<.....> в <......> час <......> минут гражданин ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № на <...> напротив <...> совершил касательный наезд на пешехода Потерпевший №1, который стоял по правой стороне обочины проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта был причинён средней тяжести вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершённом административном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, не оспаривает факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что <.....> в <......> час <......> минут он, управляя автомобилем <......>, государственный регистрационный знак №, двигался по <...> д. <...> и напротив <...> совершил касательный наезд на пешехода Потерпевший №1, который стоял по правой стороне обочины проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Просил не наказывать его строго.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения административного материала уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме от <.....> просила рассмотреть административный материал в отношении ФИО1 в её отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда. Кроме того, пояснила, что <.....> к ним поступила информация о том, что в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобами на головную боль, боль в правом локтевом суставе, поскольку Потерпевший №1 пострадал в ДТП в качестве пешехода. В отношении водителя ФИО1 было проведено административное расследование по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по окончанию лечения пострадавшего Потерпевший №1 действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КРФоАП, так как у Потерпевший №1 был определён средней тяжести вред здоровью.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> лейтенанта полиции ФИО3, о чём не возражали участвующие в деле лица.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым <.....> в <......> час <......> минут местного времени он в качестве пешехода стоял на правой стороне обочины проезжей части <...> д. <...>. Водитель ФИО1 двигался на автомобиле <......> и совершил касательный наезд на него. В результате дорожно-транспортного происшествия он был доставлен в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ», ему был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушиб правого локтевого сустава. Никаких претензий в настоящее время к ФИО1 он не имеет, просит его строго не наказывать.

А также вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается иными письменными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом <...> об административном правонарушении от <.....>, из которого следует, что <.....> в <......> час <......> минут на <...> напротив <...> гражданин ФИО1 управлял автомобилем <......>, государственный регистрационный знак №, и совершил касательный наезд на пешехода Потерпевший №1, который стоял по правой стороне обочины проезжей части, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинён средней тяжести вред здоровью. ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ;

- определением <...> от <.....> о возбуждении дела об административном правонарушении;

- заключением эксперта № от <.....> в отношении Потерпевший №1, из которого усматривается, что согласно данным медицинской карты стационарного больного № у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушибленную рану в области левой ушной раковины, ссадины мягких тканей головы, лица, ушиб головного мозга лёгкой степени тяжести; закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени, ушибленная рана левого локтевого сустава. Указанные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов или при ударе о таковые, возможно, в момент дорожно – транспортного происшествия, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, - <.....>. Указанные повреждения образовались одномоментно, поэтому составляют единую тупую травму и расцениваются в совокупности. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня (срок, необходимый для заживления перелома), таким образом, расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- рапортом и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <...> старшего лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому <.....> в <......> часа <......> минут в Отдел МВД России по <...> поступила информация о совершённом дорожно-транспортном происшествии на <...>. В ходе проведённой проверки было установлено, что <.....> в <......> час <......> минут водитель ФИО1, <.....> года рождения, в/у не имеет, находясь в трезвом состоянии (акт №), управлял автомобилем ВАЗ <......>, государственный регистрационный знак №, по <...>, напротив <...> не справился с управлением, совершил касательный наезд на пешехода, который стоял по правой стороне обочины проезжей части, с места ДТП скрылся. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1, <.....> года рождения, получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ», где ему был поставлен диагноз «ЗЧМТ, ушиб головного мозга лёгкой степени тяжести, токсическая (алкогольная) энцефалопатия». Дорожные условия: в тёмное время суток, имеется искусственное освещение, автомобильная дорога имеет ровное щебёночное покрытие, горизонтальный профиль, прямой участок в плане. В данном ДТП предварительно усматривается нарушение п.п.10.1, 2.5 ПДД РФ водителем ФИО1 Согласно постовой ведомости <.....> с <......> часов <......> минут до <......> часов <......> минут <.....> безопасность дорожного движения на территории <...> и <...> обеспечивал экипаж «Курок 25» в составе инспектора ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...> младшего лейтенанта полиции ФИО5, инспектора ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...> старшего сержанта полиции ФИО6 В момент совершения ДТП экипаж нёс службу на территории <...>, предотвратить дорожно-транспортное происшествие возможности не имел.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда инспектора ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...> младшего лейтенанта полиции ФИО5 от <.....>, на участке: <...>, д. <...>, <...>, недостатков УДС не выявлено.

Все действия проведены в рамках административного расследования, и приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований действующего административного законодательства, согласуются друг с другом.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КРФоАП, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В качестве обязательных признаков административное правонарушение содержит такие понятия, как противоправность, виновность, наказуемость.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 нарушение п.10.1. Правил дорожного движения не оспаривал, и такая позиция не противоречит установленным судом обстоятельствам.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Вместе с тем, ФИО1 изложенные правила не соблюдены, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинён вред здоровью, степень тяжести которого определена в соответствии с пунктом 1 Правил определения степени тяжести вреда здоровью при проведении судебно-медицинской экспертизы, как средней тяжести вред здоровью, оснований сомневаться в выводах которой судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает правила ст.3.8 КРФоАП о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд считает, что в действиях ФИО1 не усматривается грубого и систематического нарушения порядка пользования специальным правом. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 просит ФИО1 строго не наказывать.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его семейное положение, отношение к совершённому им деянию; мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении менее строгого наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Идентификатор 18№

Номер счет получателя платежа 40№

Получатель - Управление федерального казначейства ГУ МВД России по <...>

Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России по <...>

БИК 045004001

ИНН <***>

КПП 540601001

Код бюджетной классификации КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

Код ОКТМО 50632101

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд.

При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Купинский районный суд <...>, вынесший настоящее постановление.

Судья Дроздова А.С.