Решение № 2-507/2024 2-507/2024~М-407/2024 М-407/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-507/2024

Дело № 2-507/2024


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Калязин 25 декабря 2024 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плигиной А.В.,

с участием истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО9 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ответчику ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью ....... кв.м., расположенная по адресу: <адрес> в которой зарегистрированы: ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10

В настоящее время ФИО10 уже более 3 лет не проживает в данной квартире, его выезд на постоянное место жительства в другое место носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению ответчик утратил, его личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате жилья и коммунальные услуги он не выполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО10 не имел. Наличие его регистрации в указанной квартире носит формальный характер.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания перед судом не заявил, в адрес суда возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения». Документальных сведений о проживании ответчика по иному адресу суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, миграционного пункта (место дислокации г.Калязин) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Возражений относительно исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Кашинский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки суду не представил, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела с его личным участием. Возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, обязаны по своему месту регистрации получать почтовые извещения и сообщать о перемене места жительства, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, и при отсутствии возражений на то истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства и доводы, подробно изложенные в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему, учитывая при этом положения закона, предусмотренные ч.2 ст.35, ст. 40 Конституции РФ, ст.20, п.1, 2 ст.209, ст.288, 304 ГК РФ, ч.2 ст.1, ч.1, 2 ст.30, ч.1 ст.31, 35, 153 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО9 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.04.2021г. (том 1, л.д.55), сведениями из ЕГРН (том 1, л.д.7-8), а также договором дарения № № ___ от 07.04.2021г. (том 1, л.д.9)

Согласно уведомлению №№ ___ от 16.12.2024г., выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, в собственности ответчика ФИО10 недвижимого имущества не имеется (том 1, л.д.37).

Согласно справке №№ ___ от 16.09.2024г., выданной администрацией Калязинского муниципального округа Тверской области, по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 (том 1, л.д.5).

Согласно копии свидетельства о рождении ....... №№ ___ от 14.07.1977г. ФИО11 родился "__"__ __ г. года, отец - ФИО5., мать - ФИО6 (том 1 л.д.11).

Согласно справке из ЗАГС № ___ от 11.12.2024г. брак между ФИО11 и ФИО7 заключен 10.07.1997г. о чем составлена актовая запись № ___ от 10.07.1997г., после заключения брака фамилия ответчика – ФИО10 (том 1, л.д.39).

Записью акта о рождении № ___, выданной отделом ЗАГС администрации Калязинского района Тверской области 15 сентября 1998 года, подтверждается, что ФИО3 родилась "__"__ __ г. года, в графе отец указан - ФИО10, в графе мать - ФИО7 (том 1, л.д.40).

9 марта 2004 года брак между ФИО10 и ФИО7 расторгнут, о чем составлена актовая запись о расторжении брака № ___ от 13.08.2004г. (том 1 и л.д.42).

16 января 2015 года заключен брак между ФИО10 и ФИО8., о чем составлена актовая запись № ___ от 16.01.2015г. (том 1 и л.д.43)

Согласно представленным суду финансово-платежным документам подтверждается участие истца ФИО9 в содержании квартиры со спорной регистрацией и внесении ею соответствующих коммунальных платежей, сведений же о внесении аналогичных платежей ответчиком ФИО10 в данных документах не содержится (том 1, л.д.15-17).

Доводы стороны истца о том, что ответчик не проживает более трех лет в вышеуказанной квартире, не имеет намерения проживать по этому адресу, переехал на другое место жительства, стороной ответчика в условиях состязательности процесса не опровергнуты.

Материалы дела также не содержат доказательств, опровергающих такие доводы истца.

Суд полагает, что регистрация ответчика ФИО10 в квартире, которая принадлежит на праве собственности ФИО9, в настоящее время носит формальный характер, поскольку ответчик длительное время не проживал и не проживает в квартире. Каких-либо иных сведений, опровергающих такой вывод суда, материалы дела и объяснения сторон по делу не содержат.

Длительность (более 3 лет) неиспользования ответчиком по назначению квартиры со спорной регистрацией подтверждает обстоятельства, приведенные истцом о том, что ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг он не выполняет. Сведениями о каких-либо препятствиях, чинимых ответчику в использовании квартиры по назначению, либо о вынужденном характере выезда ответчика в иное место жительства суд не располагает.

Регистрация ответчика в квартире со спорной регистрацией, где он фактически на протяжении длительного (более 3 лет) периода времени жилую площадь по назначению не использует, по мнению суда, создает ФИО9, как собственнику жилого помещения, препятствия в правах на указанное имущество, принадлежащее ей на праве собственности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9

Как следует из ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО9 к ФИО10 удовлетворить.

Признать ФИО10 "__"__ __ г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данноерешение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО10 "__"__ __ г. года рождения, по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случаи, если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.