Решение № 77-524/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 77-524/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-524/2025
г. Уфа
17 марта 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при секретаре судебного заседания Топаеве Д.В.

с участием защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Автоволгастрой» ФИО7 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 БП 102 №... от дата, решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автоволгастрой»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 БП 102 №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, ООО «Автоволгастрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, законный представитель юридического лица ФИО4 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Законный представитель общества, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 114-118). При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника ФИО5, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ (на время фиксации административного правонарушения) предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 3, 5 или 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения в ходе контрольно-надзорной деятельности дата в 01 ч. 18 мин. при проведении рейдового мероприятия на основании решения о проведении постоянного рейда, Федерального закона от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Раздел V постановления Правительства РФ от дата №..., на 1543 км а/д М-5 «Урал» для проверки было остановлено транспортное средство марки Вольво г.р.з ..., согласно свидетельству о регистрации, собственником является ООО «СМУ №...», под управлением водителя ФИО1, который осуществлял внутрироссийскую перевозку груза (балка Б2100.140.123-ТК7.АIII-Б-1 (2 шт.) по транспортной накладной от дата №..., а также путевому листу, выданным ООО «Автоволгастрой» дата №....

При измерении габаритных параметров вышеуказанного транспортного средства в соответствии с Приказом Минтранса России от дата N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", было выявлено нарушение, а именно движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров (фактическая длина транспортного средства – 27,1 м, при допустимой - 20м) без специального разрешения, в нарушении ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложение 1 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №....

При изучении товарно-транспортной накладной №... от дата установлено, что грузоотправителем не были указаны сведения о габаритах перевозимого груза, что равноценно указанию недостоверных сведений о габаритах груза в документах на перевозимый товар либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза.

В связи с чем, дата в отношении ООО «Автоволгастрой» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автоволгастрой» к административной ответственности на основании постановления от дата.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу общества, постановление должностного лица оставил без изменения.

Вместе с тем, судьей первой инстанции не принято во внимание следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

(часть 5 введена Федеральным законом от дата N 70-ФЗ).

Согласно ч. 6 той же статьи, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 той же статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Так согласно материалам дела, в ходе контрольного мероприятия в отношении ООО «Автоволгастрой» вынесены семь постановлений, из которых четыре постановления о привлечении юридического лица по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и три постановления по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 23).

Однако при рассмотрении жалобы судом первой инстанции не дана оценка требованиям ст. 4.4 КоАП РФ и возможной необходимости их применения в рамках рассматриваемого дела.

Допущенные судьей Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автоволгастрой» подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора ООО «Автоволгастрой» ФИО7 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автоволгастрой» отменить, дело возвратить в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Вахитова Э.Р.

Дело № 12-8/2025