Решение № 2А-457/2017 2А-457/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-457/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г.Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Ходариной А.Ю.,

с участием:

старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Фроловой О.Н.,

представителя административного истца ОМВД России по Узловскому району Тульской области по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, назначенного судом в порядке ч.4 ст.54 КАС РФ, адвоката Бакшева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Узловской городской коллегией адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а–457/2017 по административному исковому заявлению ОМВД России по Узловскому району Тульской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Узловскому району Тульской области обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. При этом ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раз в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В период административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (штраф 500 рублей), по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ ( штраф 1000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (штраф 500 рублей), по ст. 20.21 КоАП РФ ( штраф 500 рублей).

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить дополнительные ограничения в отношении ФИО2, а именно: обязать его явкой на регистрацию 4 раза в месяц, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях, за исключением мероприятий по проведению выборов и референдумов, запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция; запретить выезд за пределы Тульской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по сообщению представителя административного истца по месту жительства отсутствует, место его фактического пребывания неизвестно.

В соответствии со ст. 272, ч.4 ст.54 КАС РФ дело рассмотрено без участия административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, назначенного судом в прядке ч.4 ст. 54 КАС РФ, прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок один год. При этом ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раз в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Узловскому району Тульской области, таким образом, срок административного надзора на момент рассмотрения дела не истек.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории особо тяжких преступлений.

Срок погашения судимости по данному преступлению, в соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (до введения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 218-ФЗ от 23 июля 2013 года), на момент совершения ФИО2 преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составлял 8 лет.

Таким образом, судимость ФИО2 в установленном законом порядке не погашена.

В период административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (штраф 500 рублей), по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ ( штраф 1000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (штраф 500 рублей), по ст. 20.21 КоАП РФ ( штраф 500 рублей), что подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении и справкой о результатах проверки в ОСК.

По месту отбытия наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Проанализировав представленные доказательства с учетом приведенных норм материального права, учитывая, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, нарушил обязанность соблюдения административных ограничений, установленных судом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований, заявленных ОМВД России по Узловскому району Тульской области о возложении на ФИО2 дополнительных административных ограничений, о которых просит административный истец, за исключением увеличения количества явок на регистрацию в ОВД по месту жительства ( пребыванию) до четырех раз в месяц, что не вызывается объективной необходимостью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ОМВД России по Узловскому району Тульской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему пол адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях, за исключением мероприятий по проведению выборов и референдумов;

- запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция;

- запретить выезд за пределы Тульской области.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Решение изготовлено 31 мая 2017 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева