Решение № 2-3581/2018 2-3581/2018~М-3549/2018 М-3549/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3581/2018

Дело № 2-3581/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Матвеевой Л.Н.

при секретаре Холодилиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 40 мин в районе <адрес> водитель ФИО2 ФИО7, управляя транспортным средством Форд Транзит, госномер № совершил наезд на стоящее транспортное средство Крайслер Конкорд LX, госномер №, принадлежащее истцу на праве собственности, чем причинил истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (№ №).

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Эксперт- Сервис».

Согласно Экспертному Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHRYSLER CONCORDE LX, госномер №, составила 74 100 руб. 43 коп. За проведение независимой экспертизы (оценки) было оплачено 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией, находящейся у ответчика.

Результаты проведенной независимой экспертизы с просьбой произвести выплату страхового возмещения были направлены в адрес ответчика, за что истец понес расходы в размере 112 руб. 45 коп. Ответчик отказал в доплате страхового возмещения

Таким образом, общая сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 57 200 руб. 43 коп.

Расчет: (74 100 руб. 43 коп. - 16 900 руб. 00 коп.) = 57 200 руб. 43 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 57 200 руб. 43 коп., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 112 рублей 45 коп., денежную сумму в размере 5 000 руб. 00 коп. в качестве морального вреда, штраф, расходы на представителя, расходы по оформлению доверенности.

В судебном заседании стороны не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в отзыве на иск указал, что иск не признает, просит взыскать с ответчика стоимость оплаченной судебной экспертизы.

В судебном заседании третьи лица не присутствовали, извещались.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен административный материал, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной 222702, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящую автомашину Крайслер Конкорд, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В материалах имеется рапорт инспектора ДПС о том, что повреждения на транспортных средствах не соответствуют механизму ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомашины Крайслер Конкорд, государственный регистрационный знак №, не застрахована.

Гражданская ответственность владельца автомашины 222702, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» заявление на страховую выплату. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу 16 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен отказ в доплате.

В заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указывает следующее.

Резюмируя произведенный анализ характера повреждений, эксперт приходит к выводу: нахождение автомобилей Крайслер Конкорд, государственный регистрационный знак № и Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, согласно представленной фотографии с места столкновения, автомобили расположены под острым углом друг к другу, что не соответствует заявленному механизму столкновения;

механизм образования следов на элементах левой боковой части автомобиля Крайслер Конкорд, государственный регистрационный знак №, их протяженность, направления и ширина локализации на отдельных участках контакта, противоречит обстоятельствам взаимодействия с автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак №

имеющиеся повреждения динамического типа образования в виде массивов потёртостей и задиров на левой боковой части кузова, не параллельны опорной поверхности, пересекаются, прерываются и меняют своё направление;

повреждения, если бы они были получены от воздействия правой подножки автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак № то они были бы более глубокие и сопоставимые по степени деформации;

заявленные повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак № так как не соответствуют по высоте относительно поврежденных элементов автомобиля виновника.

Вышеуказанные несоответствия дают объективные основания утверждать, что заявленные повреждения в акте осмотра транспортного средства №, составленного ООО «Эксперт - Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, на левой боковой части кузова автомобиля Крайслер Конкорд, государственный регистрационный знак № не соответствуют механизму заявленного столкновения от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак № а образованы при иных обстоятельствах.

Экспертом исключается, с технической точки зрения, вероятность образования повреждений автомобиля Крайслер Конкорд, государственный регистрационный знак №, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства №, составленного ООО «Эксперт - Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Учитывая вышеуказанные доказательства, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу, что страховой случай не наступил. В связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает.

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Ульяновска Л.Н.Матвеева