Решение № 2-2790/2023 2-2790/2023~М-1816/2023 М-1816/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 2-2790/2023

Дело №

УИД: 78RS0№-84 14 августа 2023 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО «ТРОЙКА-ХОККЕЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРОЙКА-ХОККЕЙ» был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с указанным договором ООО «ТРОЙКА-ХОККЕЙ» присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования, известных ООО «ТРОЙКА-ХОККЕЙ» и имеющих обязательную для ООО «ТРОЙКА-ХОККЕЙ» силу. Указанные документы в совокупности являются заключенной между ООО «ТРОЙКА-ХОККЕЙ» и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования.

В соответствии с указанным заявлением ООО «ТРОЙКА-ХОККЕЙ» была открыта кредитная линия с лимитом кредитования в размере 2 500 000 рублей на срок 24 месяца по 12, 94% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика ООО «ТРОЙКА-ХОККЕЙ».

Истец указывает на то, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которую ООО «ТРОЙКА-ХОККЕЙ» и ФИО1 отказываются погашать добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены письма с требованием о досрочном погашении кредитной задолженности, однако требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем, Банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 919,75 руб., из которых:

652 950,98 руб. – просроченный основной долг;

11 968,77 руб. – просроченные проценты.

Также истец просит взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 9 849, 20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ООО «ТРОЙКА-ХОККЕЙ» в лице генерального директора ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банка по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРОЙКА-ХОККЕЙ» был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с указанным договором ООО «ТРОЙКА-ХОККЕЙ» присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования, известных ООО «ТРОЙКА-ХОККЕЙ» и имеющих обязательную для ООО «ТРОЙКА-ХОККЕЙ» силу. Указанные документы в совокупности являются заключенной между ООО «ТРОЙКА-ХОККЕЙ» и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования.

В соответствии с указанным заявлением ООО «ТРОЙКА-ХОККЕЙ» была открыта кредитная линия с лимитом кредитования в размере 2 500 000 рублей на срок 24 месяца по 12, 94% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика ООО «ТРОЙКА-ХОККЕЙ».

Истец указывает на то, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которую ООО «ТРОЙКА-ХОККЕЙ» и ФИО1 отказываются погашать добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены письма с требованием о досрочном погашении кредитной задолженности, однако требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Факт задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом истца и выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно п. 7 Заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с п. 8 Заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Заявлением: 0, 1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из заявления ответчика ФИО1 в судебном заседании усматривается, что ответчики с исковыми требованиями согласны, не оспаривают обстоятельства, указанные истцом.

Поскольку факт задолженности по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 919, 75 руб., из которых:

652 950, 98 руб. – просроченный основной долг;

11 968,77 руб. – просроченные проценты.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков суд также взыскивает расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 849, 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО «ТРОЙКА-ХОККЕЙ», ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТРОЙКА-ХОККЕЙ» (ИНН: №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 950 рубля 98 копейки и расходы по госпошлине 9 849 рубля 20 копейки.

Всего взыскать 674 768 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: