Решение № 2-284/2020 2-284/2020~М-311/2020 М-311/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-284/2020

14RS0010-01-2020-000449-70

Дело № 2-284/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск

17 ноября 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при помощнике судьи Андреевой У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств «ToyotaCamry» с государственным регистрационным знаком <*****> под управлением <*****> и «ToyotaSucceed» с государственным регистрационным знаком <*****> под управлением ФИО1 ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «ToyotaCamry» <*****> была застрахована в АО «Росгосстрах», гражданская ответственность собственника транспортного средства «ToyotaSucceed» ФИО1 - АО «ГСК «Югория». Потерпевшая сторона обратилась к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 52700 рублей. В нарушение положений Закона об ОСАГО ответчик не представил транспортное средство для проведения осмотра и экспертизы. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере 52700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1781 рублей.

Представители истца в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п.«з» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании п.7 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «ToyotaCamry» с государственным регистрационным знаком <*****> под управлением <*****> и «ToyotaSucceed» с государственным регистрационным знаком <*****> под управлением ФИО1

Из материалов дела следует, что участниками ДТП принято решение об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, то есть при отсутствии разногласий в части причинения вреда только транспортным средствам в результате столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Составление извещения о ДТП также свидетельствует об отсутствии разногласий по обстоятельствам причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, в том числе по установлению лица, причинившего вред. Указанные условия оформления документов водителями соблюдены, отсутствие разногласий по обстоятельствам ДТП зафиксировано в извещении о ДТП, заполненном водителями транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования и подтверждается их подписями. Данное обстоятельство соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно акту о страховом случае собственником транспортного средства «ToyotaCamry» с государственным регистрационным знаком <*****>, которому причинены повреждения, указан <*****> гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия страхового полиса серии ККК №***** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником транспортного средства «ToyotaSucceed» с государственным регистрационным знаком <*****> указан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория», срок действия страхового полиса серии МММ №***** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим указан <*****>., причинителем вреда - ФИО1

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <*****>. в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению №***** об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «ToyotaCamry», затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления составили 52700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена страховщиком <*****>., что подтверждается платежным поручением №*****.

По платежному поручению №***** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 52700 рублей были перечислены АО «ГСК» «Югория» в ПАО «Росгосстрах» на основании платежного требования №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование о предоставлении для осмотра и/или проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, однако требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в силу ст.ст.14, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст.ст.965, 1081 ГК РФ у АО «ГСК «Югория» возникло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере возмещенной страховой выплаты страховщиком потерпевшей стороне.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является лицом, причинившим вред, сведения о предоставлении на осмотр транспортного средства отсутствуют, потерпевшей стороне произведена страховая выплата, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1781 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» страховую выплату в порядке регресса в размере 52700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1781 рублей, всего 54481 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.М. Данилова