Решение № 2-1755/2021 2-1755/2021(2-8045/2020;)~М-7046/2020 2-8045/2020 М-7046/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1755/2021

Дело № 2-1755/2021

78RS0015-01-2020-008960-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями и просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом – страховщиком и владельцем автомобиля, ФИО2 был заключен договор ОСАГО на один год транспортного средства марки «<данные изъяты> сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями. ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге на пересечении улиц Благодатная и Варшавская и произошло ДТП с участием ТС марки <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты> принадлежащее ФИО3, в действиях которого нет нарушений ПДД, и автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика ФИО1 в действиях которого имеются нарушения ПДД РФ. В результате ДТП рекламный щит компании ООО «Реклама Центр» получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил ООО «Реклама Центр» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Согласно материалам ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование. Имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте поведения судебного заседания был уведомлен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Поскольку предпринятыми судом мерами установить место жительства (место нахождения) ответчика не представилось возможным, к участию в деле для обеспечения прав и законных интересов ответчиков в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) был привлечен адвокат, участвовавший в судебных заседаниях. Ранее адвокат просил суд исковые требования истцов оставить без удовлетворения, поскольку достаточных доказательств, в обоснование своих исковых требований, истцом не представлено.

Суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что в исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге на пересечении улиц Благодатная и Варшавская и произошло ДТП с участием ТС марки <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, в действиях которого нет нарушений ПДД, и автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло по вине водителя ответчика, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, и нарушившего требования ПДД РФ, в связи с чем, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказаниев виде предупреждения.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ на лиц возложена обязанность обязательного страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Обязательное страхование осуществляется в силу ст. 936 ГК РФ путем заключения договора страхования.

В судебном заседании из материалов дела судом было установлено, что гражданская ответственность собственника ТС ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в СПАО «РЕСО-Гарантия», сроком на один год транспортного средства марки «RENAULT <данные изъяты> учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителя. Ответчик ФИО1 в данный полис вписан в качестве водителя допущенного к управлению ТС не был.

Судом в судебном заседании было установлено, что в результате ДТП рекламный щит компании ООО «Реклама Центр» получил механические повреждения. При наступлении страхового случая - ДТП по заявлению ООО «Реклама Центр» о прямом возмещении убытков, истцом-страховщиком, согласно отчета № был установлен размер ущерба в сумме <данные изъяты>.

Истцом была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил, а указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, обязанность по выплате возмещения ущерба, причиненного в результате столкновения лежит на причинителе вреда - ответчике, использовавшем автотранспортное средство и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части и взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере <данные изъяты>. Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком истцу суду не представлено.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в указанной выше части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Больше, каких либо возражений, заявлений или доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, кроме проанализированных судом выше, сторонами суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также взысканы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба в размере 295 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего, сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья