Решение № 2А-1017/2020 2А-1017/2020~М-488/2020 М-488/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-1017/2020

УИД 24RS0040-01-2020-000547-70 Дело № 2а-1017/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Пирбудаговой А.А., с участием прокурора Романовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Норильску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,

установил:

Отдел МВД России по г.Норильску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что решением Советского районного суда города Омска от 29.04.2016 в его отношении установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

С момента постановки на учет ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности – 11.04.2019 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 11.04.2019 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 11.04.2019 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 14.01.2020 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 27.01.2020 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в связи с чем административный истец просил установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, и запрета посещения баров, кафе, ресторанов, где производится продажа алкогольной продукции.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.12.2019 №, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

С учетом того, что явка указанных лиц не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, обязав ФИО1 являться для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора, суд приходит к следующему.

Как указано в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

В силу части 3 данной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда города Омска от 29.04.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, а также в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (<данные изъяты>).

16.10.2017 ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора (<данные изъяты>).

После постановки на учет ФИО1 дважды совершил административные правонарушения против установленного порядка административного надзора, предусмотренные ч.3 ст.19.24. КоАП РФ, - 19.02.2019 и 05.03.2019, за которые постановлениями от 12.04.2019 был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 36 часов (<данные изъяты>).

Постановления вступили в законную силу 24.04.2019.

Также ФИО1 дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за которые постановлениями от 12.04.2019 и 14.01.2020 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 и 1000 рублей (<данные изъяты>).

Постановления вступили в законную силу 23.04.2019 и 25.01.2020.

27.01.2020 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей (<данные изъяты>).

Постановление вступило в законную силу 07.02.2020.

При таком положении, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительных административных ограничений в его отношении и считает необходимым обязать его явкой 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая заявленное органом внутренних дел требование об установлении в отношении ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета на посещение баров, кафе, ресторанов, где производится продажа алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 16 мая 2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Суд не находит оснований для установления предложенного административным истцом дополнительного ограничения в отношении ФИО1, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у административного ответчика интереса к посещению мест продажи алкогольной продукции, а также о связи совершенных правонарушений с употреблением такой продукции.

При этом заслуживающих внимания мотивов, по которым административный истец просит установить это дополнительное ограничение, в административном исковом заявлении не приведено, иных обстоятельств, влекущих необходимость установления в отношении ФИО1 указанного административного ограничения, судом, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административный иск Отдела МВД России по г. Норильску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО1 решением Советского районного суда города Омска от 29.04.2016 административные ограничения, обязав его явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ.