Решение № 02-3220/2026 02-3220/2026~М-1162/2026 М-1162/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 02-3220/2026

УИД 77RS0031-02-2026-002649-43

Дело № 02-3220/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года

адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 06 марта 2023 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 06 марта 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и фио был заключен кредитный договор, по которому ПАО «МТС-Банк» предоставило заемщику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 11,90 процентов годовых на срок 60 месяцев. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 марта 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и фио был заключен кредитный договор, по которому ПАО «МТС-Банк» предоставило заемщику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 11,90 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика за период с 25 марта 2023 года по 31 октября 2025 года составляет сумма и состоит из задолженности по основному долгу в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением погасить задолженность. В установленный срок задолженность заемщиком погашена не была.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06 марта 2023 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено 06.05.2026 года

Судья: С.В. Сорокина