Решение № 2-4982/2017 2-4982/2017~М-2667/2017 М-2667/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4982/2017

Дело № 2-4982/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЮРИСТЫ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратился к ООО «ЮРИСТЫ» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 918 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 198 587 рублей с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.57).

Требования мотивировал тем, что договор на оказание юридических услуг между сторонами не заключался, однако в период 2014-2015 года истец оплатил ООО «ЮРИСТЫ» наличными денежными средствами 918 000 рублей за оказание юридических услуг. Услуги ему оказаны не были, стоимость и объем услуг между сторонами не согласовывались, акт приема-передачи выполненных работ не подписывался. Каких-либо договорных отношений между сторонами не было. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, однако его требования оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала и дала суду пояснения по существу иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности, судом извещен надлежащим образом.

Ответчик – ООО «ЮРИСТЫ» в лице представителя по доверенности ФИО5, директор ООО «ЮРИСТЫ» - ФИО7, являющаяся также третьим лицом по делу, заявленные требования не признали, просили в иске истцу отказать, за его необоснованностью. Дали суду пояснения по существу возражений на иск.

Третье лицо – ФИО6 в зал суда не явился, судом извещен надлежащим образом.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, доказательства сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 оплатил денежные средства ООО «ЮРИСТЫ» по квитанциям: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000 рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 000 рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, что в общей сумме составило 918 000 рублей. Факт оплаты подтверждается представленными суду подлинниками квитанций, копии заверены судом и приобщены к материалам дела (л.д. 6-7).

В квитанциях указан, что ООО «ЮРИСТЫ» приняло от ФИО1 указанные денежные средства, по представленным квитанциям основание – юридические услуги.

Факт получения указанных денежных средств ответчик не отрицает.

При этом, представители ответчика суду пояснили, что данные денежные средства были оплачены ФИО1, которому в течение определенного периода времени организацией оказывались юридические услуги – представление интересов в органах местного самоуправления, в судах, в административных органах, консультации по правовым вопросам, что по мнению ответчика подтверждается представленными документами ( приобщена к делу). Также ФИО1 была выдана доверенность на ФИО7 для представление его интересов, в целях разрешения вопросов по установлению павильона в <адрес>. по представлению интересов ФИО1 по делу об административном правонарушении, по результатам прокурорской проверки, за обращение с иском к мировому судье в интересах ФИО1, что отражено в отзыве ответчика на иск. В связи с чем. с оказанием юридических услуг ФИО1 были выданы квитанции на указанные суммы и взымалась плата с истца, в соответствии с прейскурантом цен организации ( приобщен к делу).

Как установлено судом договор между ФИО1 и ООО «ЮРИСТЫ» заключен не был, ссылки ответчик на тот факт, что ФИО1 уничтожил договор, отказался его подписывать, с представлением суду образца договора ( приобщен к делу) судом не принимаются во внимание, так как не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Разрешая спор, суд, давая оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, установил факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств в размере 918 000 рублей, а также отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, ответчик должен доказать, что спорные денежные средства получены основательно либо в дар.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им, денежных средств от истца, а намерения истца передать спорные денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности по делу не доказаны, суд приходит к выводу о применении положений о неосновательном обогащении.

Доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчиком в дело не представлено.

При этом суд учитывает тот факт, что из представленных ответчиком документов, следует, что интересы ФИО1 по доверенности представляла в рамках выданной им доверенности на имя физического лица – ФИО7, доверенность на имя ООО «ЮРИСТЫ» ФИО1 для ведения его дел в рамках оказания данной организацией юридических услуг, истцом не выдавалась. Договор между сторонами не заключался, акт выполненных работ и их стоимость не согласовывались и не выполнялись.

В соответствии со ст. ст. 8, 307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения, и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 1102 и ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, возложена на стороны.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у истца намерения передать ООО «ЮРИСТЫ» денежные средства в дар или передать в качестве благотворительности, оснований для применения положений ч. 4 ст. 1009 ГК РФ у суда не имеется

Поскольку ООО «ЮРИСТЫ» при отсутствии законных к тому оснований обогатилось за счет ФИО1, то обязано возвратить последнему неосновательно полученные 918000 рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов (до внесения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ изменений в ст. 395 ГК РФ) определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, после внесения изменений, с ДД.ММ.ГГГГ - опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Впервые о неосновательном обогащении ООО «ЮРИСТЫ» узнало ДД.ММ.ГГГГ при получении денежных средств в сумме 40 000 рублей, затем при получении каждой суммы по квитанции в день неосновательного получения денежных средств от ФИО1, в связи с чем проценты за пользование неосновательно полученными чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить со следующего дня после их получения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по сумме 40 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по сумме 60 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по сумме 40 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по сумме 400 000 рублей и 200 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по сумме 50 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по сумме 20 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по сумме 3 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по сумме 100 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по сумме 5 000 рублей ( расчет процентов за пользование денежными средствами представлен стороной истца (л.д.58-59).

С учетом изложенного и исходя из ключевых ставок, установленных по Сибирскому федеральному округу, к которому относится <адрес>, размер процентов, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения (918 000 рублей) за период с момента, когда ООО «Юристы» узнало и должно было узнать о неосновательном обогащении (с момента внесения денежной суммы по каждой квитанции), по день – ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных стороной истца требований составит 198 587,47 рублей исходя из следующего расчета 9 представленного истцом, который судом проверен, признан арифметически верным. ответчиком не оспорен, проценты исчислены верно в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ):

за период с 09.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей проценты составят – 10 420,78 рублей

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей проценты составят – 15454,89 рублей

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей проценты составят – 8 668,7 рублей

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей проценты составят – 86 094,89 рублей

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму 200 000 рублей составят- 43 047,45 рублей

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей проценты составят 10 189,72 рублей

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят на сумму 20 000 рублей – 4 037,95 рублей

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей проценты составят 591,95 рублей

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей проценты составят 19 144.12 рублей

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей проценты составят 937,02 рублей.

Всего размер процентов подлежащих взысканию в пользу истца с ООО «ЮРИСТЫ» составит 198 587,47 рублей.

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований 1116 587 рублей (918 000 руб. + 198 587 руб.), госпошлина составит 13 782,93 рублей.

Поскольку ФИО1 уплатил госпошлину в размере 2 858 рублей, то в его пользу в возмещение этих расходов следует взыскать 2 858 рублей, а госпошлину в остальной части в размере 10 924,23 (13 782,93 руб. – 2 858 руб.) следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЮРИСТЫ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ЮРИСТЫ» сумму неосновательного обогащения в размере 918 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами – 198 587 рублей, уплату государственной пошлины – 2 858 рублей.

Взыскать с ООО «ЮРИСТЫ» гос.пошлину в доход местного бюджета в размере 10 924,23 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой су через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 27 декабря 2017 года.

Председательствующий: Богдевич Н.В.