Постановление № 1-107/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018

Уголовное дело № 1-107/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Свободный 16 мая 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Половинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучабской В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Цапковой А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бадаева А.Г., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей и иных совершеннолетних нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: --, и проживающей по адресу: -- --, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 года ФИО2 сдала в аренду свой дом, расположенный по -- в -- ФИО4, при этом он использовал гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, для хранения автомобиля марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак --, принадлежащего его матери ФИО9 В декабре 2016 года ФИО4 с арендованного дома съехал, при этом оставил автомобиль в гараже, так как он был в неисправном состоянии.

--, примерно в 11 часов 00 минут, в --, у ФИО2, находящейся во дворе своего --, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак --, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

--, в вечернее время, в --, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: --, реализуя свой преступный умысел на хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, разместила на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки «Toyota Mark 2», в том числе и на запасные части.

В третьей декаде января 2017 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в гараже, расположенном во дворе принадлежащего ей -- по ул. --, и реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного имущественного вреда собственнику, с целью личного обогащения, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что никто не догадывается о ее преступных намерениях, а, следовательно, ее действия носят тайный характер, сняла переднее сидение с автомобиля марки «Toyota Mark 2», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 3166,67 рублей и передала незнакомому ранее мужчине, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила его.

После этого, --, примерно 10 часов 00 минут, в --, ФИО1, находясь в гараже, расположенном во дворе принадлежащего ей -- по ул. --, в продолжении своего единого, преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что никто не догадывается о ее преступных намерениях, а, следовательно, ее действия носят тайный характер, передала автомобиль марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак --, стоимостью 154833,33 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, незнакомому мужчине, получив плату, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила его.

Таким образом, похищенным автомобилем ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 158000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, пояснив, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб она полностью возместила и примирилась с ней. Просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Бадаев А.Г. поддержал заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник Свободненского городского прокурора Цапкова А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 находится в молодом возрасте, имеет регистрацию и постоянное место жительства, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» и соседями характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обращалась в правоохранительные органы по данному делу с явкой с повинной, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ею возмещен в полном объеме, а также учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением сторон, претензий к ней она не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования, Потерпевший №1 на сумму 12483 рубля 34 копейки, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что причиненный Потерпевший №1, действиями подсудимой ФИО2, ущерб в размере 12483 рубля 34 копейки, возмещен в полном объеме, о чем в деле имеется заявление и расписка потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль, марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак --, переданный под расписку потерпевшей Потерпевший №1, следует считать переданным по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 271 УПК РФ, судья

постановил:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль, марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак --, переданный под расписку потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Половинко