Решение № 12-207/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-207/2020

Дело № 83RS0№-71


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 13 ноября 2020 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Осколкова О.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что согласно фотографии со специального технического средства указанное действие было маневром обгона согласно ПДД раздела 11, обгон был совершен без нарушения ПДД, так как на данном участке дороги отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен» и нанесена разметка 1.2.2, 1.5-1.8, пересекать которую разрешается с любой стороны. Кроме того, указывает, что не было знака или информационной таблички о предупреждении водителя о впереди стоящей камере, которая все фиксирует.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ, выразившегося в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения при управлении транспортным средством- автомобилем ХЕНДЭ СТАРЕКС государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту 53 секунды по адресу: <адрес>, район дамбы на нефтебазу.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган-ВСМ2 1810026», имеющего функции фотовидеосъемки, проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу «Нарьян-Мар-Искателей».

Доводы ФИО1 о том, что обгон был им совершен без нарушения Правил дорожного движения, являются несостоятельными и полностью опровергаются представленными в судебное заседание фотографическими снимками, выполненными работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган-ВСМ2 1810026», имеющим функции фотовидеосъемки, из которых следует, что автомобиль «Хендэ Старекс», государственный регистрационный номер № регион, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, тогда, когда она была отделена от полосы его движения разметкой 1.1 Правил дорожного движения. Кроме того, указанная разметка зафиксирована на проекте организации дорожного движения на автомобильную дорогу «Нарьян-Мар-Искателей», приложенном к материалам дела.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, прерывистая линия которой расположена слева, в том числе, при отсутствии запрещающего дорожного знака (3.20 «Обгон запрещен»), на которое указывает ФИО1 в своей жалобе.

В ходе судебного заседания не установлено существенных нарушений законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ФИО1, следовательно, оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с соблюдением правил, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает, что постановление должностного лица в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> О.В. Осколкова