Приговор № 1-462/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-462/2023

Дело № 1-462/2023

64RS0046-01-2023-003158-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сиротиной И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Жестковой С.А.,

защитника в лице адвоката Рафикова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащее Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 находился в помещении компьютерного клуба «Sky Cyber Arena», по адресу: <адрес>, где увидел на вешалке куртку черного цвета с капюшоном с эмблемой «Карра», принадлежащую Потерпевший №3 и у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №3, реализуя который, он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, подошел к вешалке и взял в руки куртку черного цвета с капюшоном с эмблемой «Карра», стоимостью 4360 рублей 53 копейки, в кармане которой находились денежные средства в сумме 1300 рублей, а также связка ключей, пропуск в военный институт, банковская карта «ВТБ» и половина пачки сигарет «Кэмэл компакт», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, и вышел из помещения клуба, тем самым тайно похитив их, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 5660 рублей 53 копейки.

После этого ФИО1, доведя свои преступные действия до конца, удовлетворившись совершенным, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ИП ФИО5, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился в производственном помещении пекарни «Хлебница» ИП ФИО5, по адресу: <адрес>, где увидел на столе сотовый телефон «Samsung Galaxy A03 Core 32 ГБ», принадлежащий ФИО5 и у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, реализуя который он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, подошел к столу, взял находящийся на нем сотовый телефон «Samsung Galaxy A03 Core 32 ГБ», стоимостью 5832 рубля 60 копеек, и положил в карман надетой на нем куртки, после чего вышел из помещения пекарни, тем самым тайно похитив его, причинив своими действиями ИП ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО1, доведя свои преступные действия до конца, удовлетворившись совершенным, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества Потерпевший №1, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес>, заключил с Потерпевший №1 устный договор аренды жилого помещения, а именно <адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1 Согласно заключенного договора Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ передала во временное пользование указанную квартиру с находящимся в ней принадлежащим последней имуществом, а ФИО1 принял во временное пользование квартиру с имуществом в технически исправном состоянии и обязался использовать в соответствии с его целевым назначением, не вправе при этом передавать, без разрешения Потерпевший №1 помещение и находящееся в нем имущество третьим лицам, а также иным способом распоряжаться арендованным помещением и находящимся в нем имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился в арендованной квартире, по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему чужого имущества, путем хищения, а именно телевизора жидкокристаллического «Manya 32MH02S» в корпусе черного цвета диагональю 32 дюйма и микроволновой печи «Manya m20m0» в корпусе черного цвета, принадлежащих Потерпевший №1, а также дальнейшую их растрату, путем продажи, реализуя который, он, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, намеренно, не исполняя условия заключенного между ним с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны, договора аренды квартиры, не ставя Потерпевший №1 в известность относительно своих преступных намерений, снял со стены в комнате телевизор жидкокристаллический «Manya 32MH02S» в корпусе черного цвета диагональю 32 дюйма, стоимостью 7524 рубля 00 копеек, а с кухни взял микроволновую печь «Manya m20m0» в корпусе черного цвета, стоимостью 3483 рубля 34 копейки, таким способом присвоив себе указанное имущество.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, удерживая при себе телевизор жидкокристаллический «Manya 32MH02S» в корпусе черного цвета диагональю 32 дюйма и микроволновую печь «Manya m20m0» в корпусе черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, проследовал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где продал вышеуказанное имущество, тем самым растратил вверенное ему имущество против воли собственника, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11007 рублей 34 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО8, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1 на законных основаниях находился на кухне в <адрес>, где на столе увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 12», объемом оперативной памяти 64 Gb, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащий ФИО8 и у него возник преступный умысел, направленный на их кражу, реализуя который, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, взял со стола комплект из сотового телефона марки «Samsung Galaxy А 12», объемом оперативной памяти 64 Gb, находящегося в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, стоимостью 8005 рублей 59 копеек, положил в карман своей куртки и вышел из помещения квартиры, тем самым похитив его, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 8005 рублей 59 копеек.

После этого ФИО1, доведя свои преступные действия до конца, удовлетворившись совершенным, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гр. ФИО8, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 находился на участке местности, расположенном между <адрес> и ТЦ «ТАУ Галерея», расположенным по адресу: <адрес> имея при себе ранее похищенный сотовой телефон марки «Samsung Galaxy А 12», объемом оперативной памяти 64 Gb, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащий ФИО8, к которому подключены мобильные уведомления ПАО Сбербанк по операциям платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк. В указанные дату, время и месте у ФИО1, предположившего, что на вышеуказанном банковском счете могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, находящихся на банковском счете №, открытом в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО8, из корыстных побуждений.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 39 минут находясь на участке местности, расположенном между <адрес> и ТЦ «ТАУ Галерея», расположенного по адресу: <адрес>, б/н, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО8, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи подключенной услуги сервиса команды «900», установленного в сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy А 12», принадлежащем ФИО8 и к которому через сервис банка подключена платежная (банковская) карта № на имя ФИО8 произвел операцию по переводу денежных средств на сумму 12900 рублей, принадлежащих ФИО8, с банковского счета №, открытого в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет № платежной (банковской) карты №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1

Впоследствии ФИО1, распорядился похищенными денежными средствами в сумме 12900 рублей, принадлежащими ФИО8 по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 12900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, подтвердив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в компьютерном клубе SKY, по адресу: <адрес> похитил с вешалки куртку в которой находились денежные средства в сумме 1300 рублей, ключи от квартиры, пропуск, банковскую карту ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ находясь в пекарне «Хлебница», по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Галакси», который впоследствии сдал в комиссионный магазин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>. 1 по <адрес>, которую снимал посуточно, похитил телевизор и микроволновую печь, принадлежащие Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, он тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Галакси А 31» в корпусе черного цвета, в чехле, принадлежащий ФИО8, при помощи ее телефона с ее банковского счета перевел денежные средств в размере 12900 рублей на свой банковский счет.

Кроме признания вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, его вина в совершении указанных преступлениях полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут находясь в компьютерном клубе «SKY», расположенный по адресу: <адрес>, он обнаружил, что у него пропала куртка, в которой находились пропуск в военный институт №, ключи от квартиры, банковская карта «ВТБ», и денежные средства в сумме 1300 рублей. Так в результате преступления ему причинен ущерб в размере 5660 рублей 53 копейки. Ущерб для него не является значительным (т. 1 л.д. 68-69, 88-89 126-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании. согласно которым он работает в качестве администратора в компьютерном клубе «SKY», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут пришел молодой человек по имени Даниил. Затем в клуб пришел парень на вид 25 лет, волос темный короткий, на обеих руках татуировки, сел на диван, где и находился до 03 часов 35 минут. Примерно через 10-15 минут Даниил сообщил, что у него пропала куртка, в ходе просмотра видео наблюдения стало известно, что парень который сидел на диване, взял с вешалки куртку Даниила в руки и вышел на улицу (т. 1 л.д. 71-72).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр помещения компьютерного клуба «SKY CYBER ARENA», расположенного по адресу: <адрес>, где у Потерпевший №3 была похищена куртка черного цвета фирмы Kappa с личными вещами и денежными средствами в сумме 1300 рублей (том 1 л.д. 17-18).

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята куртка с капюшоном с эмблемой «Карра» (том 1 л.д. 50-52).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена куртка черного цвета с капюшоном с эмблемой «Кара», приобщенная в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 1 л.д. 91-92, 94, 128-129, 130).

Заключением эксперта №, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, черной куртки с капюшоном с эмблемой «Карра», составляет 4360 рублей 53 копейки (том 1 л.д. 101-108).

Показаниями представителя потерпевшего Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в пекарне «Хлебница» ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ утром в 08 часов 00 минут ФИО1 пришел в пекарню и находился там до 12 часов 00 минут, пил чай, сидел за столиком, который находится слева от входа. На столе который стоит при входе в подсобное помещение лежал сотовый рабочий телефон «Самсунг ФИО2203». В какой-то момент она заметила, что ФИО1 заглянул в производственное помещение и тут ее отвлек посетитель, позже она увидела через окно, как ФИО1 идет по улице. Она подошла к столу, стоящем у стены и обнаружила, что отсутствует рабочий телефон ( т.1 л.д.41-43).

Исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, согласно которым она работает в должности территориального управляющего ИП ФИО5 Одной из торговых точек является пекарня «Хлебница», расположенная по адресу: <адрес>. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ с помещения пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: <адрес>, была совершена кража сотового телефона «Samsung Galaxy А03 Core 32 ГБ», который стоял на балансе ИП (том 3 л.д. 123-124 ).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает в должности пекаря в пекарне «Хлебница», по адресу: <адрес>, пр. строителей, <адрес> ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 спросила ее, где рабочий телефон, она ответила, что не пользуется им, и не знает где он, при этом она не видела, заходил ли ФИО1 в производственное помещение (том 2 л.д. 77-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, исследованными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности приёмщика, оценщика товароведа в комиссионном магазине «Победа», по адресу: <адрес>, Строителей, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по паспорту ФИО1 в комиссионный магазин был сдан сотовый телефон Самсунг ФИО22ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный сотовый телефон был продан за 4500 рублей (том 2 л.д. 81-84).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр пекарни «Хлебница» ИП ФИО9 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том 2 л.д. 23-26).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъяты копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Samsung Galaxy A03 Core», копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже сотового телефона «Samsung Galaxy A03 Core» (том 2 л.д. 87-88).

Заключением эксперта №, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Samsung Galaxy A03 Core 32 ГБ» составляет 5832 рубля 60 копеек (том 2 л.д. 102-107).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-RW диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ с пекарни «Хлебница», по адресу: <адрес>, приобщенный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 2 л.д.150-151, 155-156, 157).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она уствно с ФИО1 договорилась о снятии у нее тем квартиры по адресу: <адрес>. Договор аренды на квартиру они не составляли. Она передала ему ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей написал ФИО1 и попросил о возможности продлить аренду квартиры еще на одни сутки, на что она ответила согласием. Примерно в 13.50 она совершила телефонный звонок ФИО1 но не смогла дозвониться, после чего направилась по адресу: <адрес>, по вышеуказанному адресу, она обнаружила, что входная дверь в квартиру открыта. Затем она прошла в квартиру, и увидела, что отсутствует микроволновая печать «Manya» в корпусе черного цвета, и ЖК телевизор марки «Manya».

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ.2022 года в комиссионном магазине «Победа», по адресу: <адрес>, находился ранее неизвестный им парень, как впоследствии от сотрудников полиции стала известна его фамилия — ФИО1, который сообщил, что забыл дома паспорт, и хочет сдать микроволновую печь и телевизор. Свидетель №1 на свой паспорт заложил телевизор и микроволновую печь за 6500 рублей, затем ФИО1 отдал Свидетель №1 500 рублей, и они ушли в одну сторону, а ФИО1 в другую сторону (том 2 л.д. 235-236, том 3 л.д. 79-82, 14-17).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр <адрес>, Потерпевший №1 пояснила, что из комнаты со стены пропал телевизор, с кухни микроволновая печь. В ходе осмотра места происшествия изъят паспорт на имя ФИО1 (том 2 л.д. 218-222 ).

Заключением эксперта №, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, телевизора жидкокристаллического «Manya 32 MH02S» в корпусе черного цвета диагональю 32 дюйма составляет 7524 рубля 00 копеек, остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, микроволновой печи «Manya m20mo» в корпусе черного цвета, составляет 3483 рубля 34 копейки (том 3 л.д. 53-59).

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобщенный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 3 л.д. 27-28, 30, 31-32, 33).

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрены копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор Manya 32MH02S, копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на микроволновую печь Manya m20m0, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже телевизора Manya 32MH02S, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже микроволновой печи Manya m20m0, приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 3 л.д. 38-40, 43,44,45,46,47).

Показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она в вместе с ФИО1 находились в квартире по адресу: <адрес>. Она неоднократно пользовалась своим мобильным телефоном, на котором был установлен пароль, и она не исключает, что когда она его разблокировала, Влад видел это. Кроме того она сама давала Владу свой телефон. Когда она ушла спать, то отдала свой телефон, при этом пользоваться распоряжаться и тем более продавать свой телефон она Владу не разрешала. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она направилась в ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать свою карту. В банке она карту заблокировала, перевыпустила новую, и когда зашла в историю операций, то увидела, что Влад перевел с ее карты себе на карту 12900 рублей. При этом она не разрешала Владу пользоваться распоряжаться и перечислять свои денежные средства. И в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она написала по данному поводу заявление в полицию (том 1 л.д. 167-170,184-187).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр места происшествия <адрес>, Потерпевший №2 заявила, что именно данную квартиру сняла ДД.ММ.ГГГГ посуточно, и именно из данной квартиры ФИО1 похитил у нее мобильный телефон (том 1 л.д. 173-176).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр копии товарного чека на сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», копии товарного чека № Б-22755584 от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Samsung Galaxy A 12», копии коробки от сотового телефона на формате листа А 4 на сотовый телефон «Samsung Galaxy A 12», приобщенные в качестве веществе вещественных доказательств по уголовному делу (том 2 л.д. 195-196, том 1 л.д. 199-200, том 1 л.д. 155, 156,).

Заключением эксперта №, согласно которому, остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, комплекта из сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12» и силиконового чехла черного цвета не представляющего материальной ценности составляет 80005 рублей 59 копеек (том 2 л.д. 1-6).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены выписка по банковской карте ПАО Сбербанк №, оформленная на Потерпевший №2, изъятая по запросу из ПАО Сбербанк; выписка по банковской карте ПАО Сбербанк №, оформленная на ФИО1, приобщенные в качестве веществе вещественных доказательств по уголовному делу /том 2 л.д. 124-125, 129-130, 117-119, 121-123).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших, а также свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимых, поводов для оговора ими подсудимых, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимых, не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимыми неприязненных отношений судом не выявлено. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств, у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №3 и ИП ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ, как хищение чужого имущества, путем присвоения и растраты, по факту хищения имущества ФИО8 суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств ФИО8 суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый из корыстных побуждений, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, не имея на то законного разрешения собственника, с целью использования в личных целях, безвозмездно, незаконно похитил чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенное в свое незаконное владение, устанавливая над ними свою власть, с целью последующего распоряжения им, как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как присвоение и растрату суд исходит из того, что подсудимый, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью и против воли собственника изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, которые были ему вверены, то есть находился в его правомерном владении и ведении, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению и причинив таким образом ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего ФИО8 имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд исходит из того, что подсудимый совершил хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета последней, путем перевода денежных средств, используя телефон потерпевшей без её разрешения.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемых ФИО12 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО12 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12 судом не устанолвено.

Одновременно при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, имеет намерение возместить вред, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО12, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64, УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, а именно степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию указанного преступления с тяжкого на средней тяжести, при этом, не усматривая оснований снижения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкции ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО12 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО12, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО12 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр под конвоем.

Кроме того, суд полагает приговоры Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), ч. 1 ст. 158 (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО5), ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО5) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч. 1 ст.160 УК РФ виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев и на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 лишение свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц и на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 лишение свободы принудительными работами на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание ФИО1 назначить в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Направить ФИО1 в исправительный центр под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- черную куртку с капюшоном с эмблемой «Карра», хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №3, оставить по принадлежности у последнего;

- копию квитанции на скупленный товар № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Samsung Galaxy A03 Core», копию товарного чека № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продаже сотового телефона «Samsung Galaxy A03 Core», CD-RW диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ с пекарни «Хлебница», копию счета фактуры на сотовый телефон «Samsung Galaxy A 03», копию гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung Galaxy A 03», копию коробки от сотового телефона на формате листа А 4 на сотовый телефон «Samsung Galaxy A 03», копию квитанции на скупленный товар № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор Manya 32MH02S, копию квитанции на скупленный товар №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на микроволновую печь Manya m20m0, копию товарного чека №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продаже телевизора Manya 32MH02S, копию товарного чека № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продаже микроволновой печи Manya m20m0, копию товарного чека на сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», копию товарного чека № Б-22755584 от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Samsung Galaxy A 12», копию коробки от сотового телефона на формате листа А 4 на сотовый телефон «Samsung Galaxy A 12», выписку по банковской карте ПАО Сбербанк №; выписку по банковской карте ПАО Сбербанк № - хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности у последнего.

Наказание по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья