Постановление № 1-6/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Суровцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Крымском С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора – войсковая часть <данные изъяты> Куриленко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Костериной Т.А., представившей ордер № 619,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 9 октября 2019 года в 21 час 05 минут в районе дома № <данные изъяты> Саратовской области, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 11 апреля 2017 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Эти действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК Российской Федерации.

В судебном заседании защитник - адвокат Костерина Т.А. заявила ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства она указала, что по делу имеется вся необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для применения названной статьи Кодекса, а именно то, что он вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Куриленко А.В. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый не загладил причиненный общественным отношениям в области безопасности дорожного движения вред.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного впервые.

Причиненный своими преступными действиями вред ФИО2, по мнению суда, загладил в полном объеме.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО1 начальника батальона материально технического обеспечения, в котором проходил военную службу подсудимый - заместитель командира автомобильной роты, на офицерском собрании 31 октября 2019 года в ходе обсуждения ФИО2 раскаялся в содеянном, принес свои извинения коллективу, выступил с речью о вреде употребления спиртных напитков и управления транспортными средствами в состоянии опьянения. Данные извинения коллективом были приняты, а его личный пример послужил воспитательным целям его подчиненным военнослужащим, большинство из которых являются штатными водителями ракетной дивизии.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием протокола заседания офицерского собрания № <данные изъяты> от 31 октября 2019 года.

Также согласно справке начальника ОГИБДД ЗАТО Светлый с ФИО2 от 2 февраля 2020 года проведена профилактическая беседа по вопросу предупреждения угрозы безопасности дорожного движения.

Помимо того, ФИО2 внесены в качестве благотворительности денежные средства в Государственное бюджетное учреждение «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», что подтверждается представленными им квитанцией о перечислении 5000 руб. и письменной благодарностью директора данного учреждения.

В соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 УПК Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Приходя к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, то обстоятельство, что он загладил причиненный своими преступными действиями вред, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его положительные характеризующие данные, суд находит возможным удовлетворить ходатайство защитника об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п.п. 1 и 2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года, согласно которым:

не имеется запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления,

возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены и вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В силу ст. 104.5 УК Российской Федерации при определении размера судебного штрафа, учитываю тяжесть совершенного ФИО2 преступления, удовлетворительное имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 от 9 октября 2019 года; акт <данные изъяты> освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 9 октября 2019 года, бумажный носитель от 9 октября 2019 года с результатами освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения – хранить при деле.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации по вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, 2013 года выпуска, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 и 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб., который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 503201001

Расчетный счет получателя бюджетных средств: УФК по Московской области

(Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения)

Лицевой счет: <***>

р/с: <***>

БАНК: ГУ Банк России по ЦФО г. Москва 35

БИК: 044525000

ОКТМО: 46773000

КБК: 41711621010016000140

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 от 9 октября 2019 года; акт <данные изъяты> освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 9 октября 2019 года, бумажный носитель от 9 октября 2019 года с результатами освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения – хранить при деле.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, 2013 года выпуска, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Согласовано,

Председатель суда И.И. Суровцев