Решение № 2-403/2017 2-403/2017(2-7549/2016;)~М-7745/2016 2-7549/2016 М-7745/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-403/2017

Дело № 2-403/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 08 февраля 2017 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Н., М.М.В. к К.А.В., ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области К.О.А. был осуществлен выезд по адресу <адрес> арест следующего имущества:

- кухонная мебель, состоящая из 4-х навесных шкафов, угловой полки, цвет светло-зеленый, 2-х нижних шкафов, цвет темно-коричневый, оценка <данные изъяты> рублей;

- стиральная машина LG 313RWQEON540 в белом корпусе, оценка <данные изъяты> рублей;

- шкаф-купе в темно-коричневом цвете 2 шт., оценка <данные изъяты> рублей;

- ноутбук Machines, серийный номер №, оценка <данные изъяты> рублей.

В ходе проведения описи и ареста имущества, присутствовала М.М.В. со своим несовершеннолетним ребенком М.Е.А. Со слов судебного пристава ей стало известно, что в отношении К.А.В. возбуждено исполнительное производство, в связи с чем судебный пристав прибыл по данному адресу и имеет законные основания на осуществление мер исполнительного характера. М.М.В. сообщила судебному приставу, что К.А.В. в данной квартире не проживает, а проживает ее супруг и несовершеннолетний ребенок. Также М.М.В. сообщила, что К.А.В. является ее братом и проживает по адресу <адрес>. После проведения ареста вышеуказанного имущества, судебный пристав фактически не изымал имущество.

Из беседы с К.В.А. выяснилось, что у него действительно имеется задолженность перед банком, в котором он брал кредит на развитие бизнеса, однако, с банком он рассчитаться не смог, в связи с чем образовалась задолженность.

Каких-либо действий по урегулированию сложившейся ситуации К.В.А. не предпринимает. Арестованное имущество принадлежит М.М.В. и М.А.Н., в связи с чем, истцы полагают, что арест вышеуказанного имущества произведен незаконно и не может подлежать описи.

Таким образом, спорное имущество являющееся собственностью истцов не может подлежать аресту и должно быть исключено из описи, поскольку описанное имущество приобретено истцами лично, что подтверждается товарными чеками и документами.

С учетом изложенного, просят освободить от ареста и исключить из описи, произведенного ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника К.А.В., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу № о взыскании с К.А.В. денежных средств в пользу АО «Альфа Банк» вышеперечисленное имущество (л.д.3-6).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы исковые требования уточнили, просят освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении К.А.В., возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу № о взыскании денежных средств в пользу АО «Альфа Банк», арестованное имущество (л.д.40-44).

С учетом положений ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен К.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Центрального районного суда г. Омска в порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфа Банк».

Истцы М.А.Н. и М.М.В. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Н.Т.Ф., действующая на основании доверенности (л.д.8), в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержала. Пояснила, что квартира, в которой происходил арест имущества, на праве собственности принадлежит К.В.В. В данной квартире проживают истцы с несовершеннолетним ребенком. Иных проживающих в квартире нет. Ответчик К.А.В. в квартире зарегистрирован по месту жительства, но фактически никогда проживал, личных вещей в квартире не имеет. Также уточнила, что стоимость арестованного имущества в момент его приобретения в общей сложности составляла <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом износа стоимость арестованного имущества выше стоимости, указанной в оценке судебного пристава-исполнителя. Указанное имущество приобреталось за счет личных средств истцов. С учетом изложенного, просит исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчик К.А.В. в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал, что имеет задолженность перед банком. Указал, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит его отцу К.В.В. В данной квартире проживает его сестра М.М.В. со своей семьей. В указанной квартире К.А.В. зарегистрирован по месту жительства, однако не проживет, личных вещей в ней не хранит, проживает в съемной квартире.

Представители ответчиков АО «Альфа-Банк» и ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо К.В.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования поддержал, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире он не проживает, а проживает его дочь М.М.В. со своей семьей. В данной квартире находится имущество, принадлежащее исключительно М.М.В. и М.А.Н. Имущества К.А.В. в вышеуказанной квартире не находится. С учетом изложенного, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить (л.д._____).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя К.О.А. ОСП по ЦАО г. Омска № 1 УФССП по Омской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Омска, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.26-36).

ДД.ММ.ГГГГ.2016 судебный пристав-исполнитель К.О.А. в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества, находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д.9-10).

Арест наложен на следующее имущество:

- Кухонная мебель, состоящая из навесных шкафов 4 штуки, угловая полка, цвет светло-зеленый, нижние шкафы 2 штуки, цвет темно-коричневый, стоимостью 15 000 рублей;

- Стиральная машина LG 313RWQEON540 в белом корпусе, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Шкаф-купе, темно-коричневый цвет 2 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Ноутбук Machines, серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанная квартира принадлежит К.В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Н. и К.М.В. был заключен брак, в связи с чем К.М.В. была присвоена фамилия «М» (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес> проживают истцы с малолетним ребенком.

Должник по исполнительному производству – К.А.В., на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> (л.д.45), которая принадлежит на праве собственности Ш.А.В. (л.д.46).

Из материалов дела следует, что кухонный гарнитур и встроенный шкаф-прихожая приобретены М.А.Н. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.13-15). Согласно товарным чекам (л.д.16) стоимость кухонного гарнитура составляет <данные изъяты> рублей, стоимость шкафа-прихожей составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно гарантийной карте ноутбук Machines, серийный номер № приобретался М (К) М.В., о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе (л.д.17). Стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также имеется подпись М (К) М.В. (л.д.19).

Из представленного в материалы товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) следует, что стиральная машина LG E10B8ND, стоимостью <данные изъяты> рублей, оплачивалась банковской карты, держателем которой является М.А.Н. (л.д._____)

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» оформляется акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В силу ч.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Наложение ареста на имущество должника является мерой принудительного исполнения судебного акта в силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом приведенных правовых норм судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО г. Омска № 1 УФССП по Омской области обоснованно наложил арест на имущество должника, действуя в соответствии с предоставленным ему федеральным законом правом.

Однако, на момент рассмотрения настоящего спора исковой стороной представлены доказательства принадлежности арестованного имущества М.А.Н. и М.М.В., что подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Доказательств обратного, ответчиками в судебное заседание не представлено.

С учетом имеющихся доказательств, суд полагает возможным исключить из описи имущество, указанное в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Омска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из описи имущество, принадлежащее М.А.Н. и М.М.В., указанное в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ:

- Кухонная мебель, состоящая из навесных шкафов 4 штуки, угловая полка, цвет светло-зеленый, нижние шкафы 2 штуки, цвет темно-коричневый, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Стиральная машина LG 313RWQEON540 в белом корпусе, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Шкаф-купе, темно-коричневый цвет 2 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Ноутбук Machines, серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.