Решение № 2-3137/2025 2-3137/2025~М-2150/2025 М-2150/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3137/2025

Дело № 2-3137/2025

УИД 16RS0045-01-2025-004651-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каримовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 29 октября 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и А. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 189 600 рублей под 25,90 % годовых сроком на 48 месяцев.

Ответчик принятые на себя кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась задолженность.

19 февраля 2024 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке прав <данные изъяты>, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитному договору № от 29 октября 2014 года.

В связи с неисполнением А. обязательств по возврату кредита, у него образовалась задолженность, которая за период с 28 декабря 2017 года по 19 февраля 2024 года составила 107 752,64 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 107 752,64 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4 232,58 рублей, почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Судебная повестка ответчиком не получена, конверт, направленный по месту жительства ответчика, вернулся с отметкой «истек срок хранения», что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 29 октября 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 189 600 рублей под 25,90 % годовых сроком на 48 месяцев.

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания вышеуказанного договора, согласен с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора и графиком платежей установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Общее количество платежей составляет 48, размер ежемесячного платежа – 6 382, 18 рубля (последний платеж - 6 382, 47 рублей), срок платежа –29 число каждого месяца включительно, первый платеж вносится 29 ноября 2014 года, последний платеж - 29 октября 2018 года.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

19 февраля 2024 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке прав №, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитному договору № от 29 октября 2014 года.

Договор потребительского кредита (займа) не предусматривает запрет уступки прав (требований) по договору.

Должник уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, что подтверждается уведомлением от 19 февраля 2024 года.

Таким образом, ООО ПКО "АйДи Коллект" является надлежащим истцом по делу.

За период с 28 декабря 2017 года по 19 февраля 2024 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 107 752,64 рублей, из которых: 61 352,49 рубля – сумма задолженности по основному долгу; 16 849,98 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам; 29 550,17 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности суд находит правильным, соответствующим условиям договоров и периоду просрочки их исполнения.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности после предъявления иска ответчиком не представлено. Следовательно, суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами кредитного договора.

По заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» мировым судьей судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани выдан судебный приказ от 02 октября 2020 года о взыскании с А. суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии на основании поступивших от должника возражений судебный приказ отменен 27 мая 2025 года.

Однако, сведений о предпринятых ответчиком действий после отмены судебного приказа по погашению долга у суда не имеется.

С учетом изложенного, в условиях установленного судом факта неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору кредита, отсутствия доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 4 232,58 рублей, почтовые расходы в размере 203,20 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2014 года в размере 107 752 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 232 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 203 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд гор. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд гор. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Каримова

Мотивированное заочное решение составлено 24 октября 2025 года.